UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: X.. S. P., bytom N. XXXX/XX, Q., zastúpeného JUDr. Antonom Tabačákom, PhD., advokátom so sídlom Hlavná 82, Oravský Biely Potok, proti žalovanému: ENERGOINVEST a.s., so sídlom Tajovského 1, Bratislava, IČO: 35 741 988, zastúpenému spoločnosťou BURDA LEGAL s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Rudnícka 8, Bratislava, o zaplatenie 2 700 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 47Cpr/3/2022, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu, takto
rozhodol:
Nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu j e d ô v o d n ý.
Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Banská Bystrica, ako súd, na ktorom sa viedlo upomínacie konanie podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“), po tom ako žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, postúpil vec vedenú na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 27Up/1319/2022 Okresnému súdu Bratislava V ako súdu príslušnému na jej prejednanie.
2. Okresný súd Bratislava V s postúpením veci nesúhlasil a podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku predložil súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako súdu spoločne nadriadenému, na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že v danej právnej veci ide o individuálny pracovnoprávny spor, na prejednanie ktorého je v zmysle § 23 písm. a) Civilného sporového poriadku daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Bratislava III.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bratislava V príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu je dôvodný.
4. Podľa § 12 Civilného sporového poriadku na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 13 Civilného sporového poriadku na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.
6. Podľa § 23 písm. a) Civilného sporového poriadku na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.
7. Podľa § 316 Civilného sporového poriadku individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov.
8. Podľa § 36 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.
9. Podľa § 36 ods. 2 Civilného sporového poriadku príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
10. Podľa § 40 Civilného sporového poriadku súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.
11. Podľa § 43 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.
12. Podľa § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
13. Podľa § 2 zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.
14. Podľa § 14 ods. 1 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
15. Podľa § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.
16. Vzhľadom na skutočnosť, že k postúpeniu sporu (veci) môže dôjsť nielen za splnenia podmienok uvedených v § 43 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ale aj pri splnení podmienok uvedených v § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, je potrebné pojem „postúpenie sporu“ použitý v texte § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku vykladať extenzívne, t. j. tak, že pod postúpením sporu je treba rozumieť nielen postúpenie sporu ako výsledok postupu súdu podľa § 43 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ale aj ako výsledok postupu súdu podľa § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní.
17. V prejednávanom spore z obsahu spisu vyplýva, že žalobca ako zamestnanec sa proti žalovanémuako zamestnávateľovi domáha vyplatenia pohyblivej zložky mzdy za mesiace marec a apríl 2022. Tento nárok si uplatnil v rámci upomínacieho konania vedeného podľa zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona o upomínacom konaní) vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 27Up/1319/2022 zo 4. novembra 2022, proti ktorému podal žalovaný odpor. Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu na vyjadrenie sa k podanému odporu a zároveň na navrhnutie pokračovania v konaní na príslušnom súde. Žalobca v zmysle § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Bratislava V.
18. V zmysle § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní za predpokladu, ak žalobca po podaní odporu navrhne pokračovanie v konaní, súd pre upomínacie konanie má povinnosť postúpiť vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a upovedomiť o tom strany. Súdom príslušným na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku v zmysle uvedeného ustanovenia sa rozumie ten súd, u ktorého je daná nielen miestna príslušnosť, ale aj príslušnosť vecná, kauzálna a funkčná. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Banská Bystrica ako súd pre upomínacie konanie postúpil vec Okresnému súdu Bratislava V ako súdu všeobecne miestne príslušnému, postupoval nesprávne. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom, ktorých prejednanie Civilný sporový poriadok zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 Civilného sporového poriadku, pričom pre obvod Krajského súdu v Bratislave je na konanie v pracovnoprávnych sporoch kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III. Z tohto dôvodu je nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu dôvodný.
19. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.