9CdoPr/7/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Š. Š., narodeného XX. U. XXXX, M., U.. O. XXXX/XX, zastúpeného advokátom Mgr. Ivanom Bugrim, Zvolen, Námestie SNP 23, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Bratislava, Pribinova 2, o zaplatenie 4 965,49 eura, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8C/15/2021, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23. februára 2023 sp. zn. 16Co/11/2022, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 23. februára 2023 sp. zn. 16Co/11/2022 na odvolanie žalobcu a odvolanie žalovanej zmenil rozsudok Okresného súdu Zvolen z 29. októbra 2021 č. k. 8C/15/2021-259 (ďalej len „rozsudok súdu prvej inštancie“) tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi sumu 4 965 eur do troch dní (I.), zmenil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie (II.) a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie (III.).

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná, zastúpená v súlade s ust. § 429 ods. 2 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), dovolanie.

3. Žalobca sa k dovolaniu žalovanej písomne nevyjadril.

4. Žalovaná elektronickým podaním z 8. júna 2023 doručeným Okresnému súdu Zvolen ako súdu prvej inštancie vzala ňou podané dovolanie späť.

5. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala svoje dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.

7. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal. Žalovaná síce z procesného hľadiska zavinila zastavenie dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP), žalobcovi však žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.