9Cdo/6/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q. K., narodeného X. Q. XXXX, M., D. XX/XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Paulovičom, Lučenec, M. Rázusa 19, proti žalovanej obchodnej spoločnosti DPS financial consulting, s. r. o., Trnava, Tamaškovičova 17/2742, IČO: 46 713 930, zastúpenej advokátskou kanceláriou advoconsulting s.r.o., Trnava, Tamaškovičova 17/2742, IČO: 47 253 428, o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 12C/33/2018, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 14. septembra 2022 sp. zn. 17Co/49/2021, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo 14. septembra 2022 sp. zn. 17Co/49/2021 potvrdil rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. júna 2021 sp. zn. 12C/33/2018, ktorým zamietol žalobu o určenie, že nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobcu evidované na LV č. XXXX pre okres R., katastrálne územie M. a obec M. ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape parcelného čísla XXX o výmere 1116 m2 záhrada a parcelného čísla XXX o výmere 798 m2 zastavaná plocha a nádvorie, ako aj stavba rodinného domu súpisného čísla XX postavená na pozemku parcelného čísla XXX nie sú zaťažené záložným právom v prospech žalovaného na základe zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. ZZ1 k ÚZ číslo 012/4005/11 SU z 24. mája 2011 vyznačené v časti „C“ LV č. XXXX pod číslom V 996/11 zo 16. júna 2011. Žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie a navrhol, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Podaním z 23. októbra 2023, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 24. októbra 2023, žalobca vzal ním podané dovolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), v zmysle § 451 ods. 3 Civilného sporového poriadku stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 Civilného sporového poriadku zastavil.

6. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.