UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Ing. C. Y., obývajúcej v Z. Z., Y. XXXX, zastúpenou ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Martin BARTKO - JUDr. Silvia BARTKOVÁ, so sídlom v Trenčíne, Piaristická 6667, IČO: 42 021 626, proti žalovanej COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo, so sídlom v Trenčíne, Mierové námestie 19, IČO: 00 168 912, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Stanislav Ďurica s.r.o., so sídlom v Bratislave, Jégeho 16999/12, IČO: 47 247 673, o neplatnosť výpovede žalovanej z pracovného pomeru, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 11Cpr/5/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 25. mája 2021, sp. zn. 6CoPr/4/2021, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne, na odvolanie žalovanej, rozsudkom z 25. mája 2021, sp. zn. 6CoPr/4/2020 (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Trenčín z 21. novembra 2019, č. k. 11Cpr/5/2014-294 v odvolaním napadnutej časti (t.j. vo výrokoch I., III. a IV.) a žalobkyni priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala 13. septembra 2021 dovolanie žalovaná, ktoré elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie 6. decembra 2021 vzala späť, navrhla dovolacie konanie zastaviť a stranám nepriznať náhradu trov dovolacieho konania.
3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) preto predmetné konanie o dovolaní zastavil.
4. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že žalobkyniich náhradu nepriznal i keď žalovaná z procesného hľadiska zavinila zastavenie dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP), lebo žalobkyni žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.