UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu N. Š., bývajúceho v S., Š. č. XX, proti žalovaným 1/ K. K., B..K.., so sídlom v C., R. č. XX, 2/ A. S., bývajúcemu v F., K. č. XX, 3/ Ministerstvu financií Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova č. 5, o vydanie vkladov, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 10C/190/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. októbra 2020, sp. zn. 7Co/364/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaným 1/ až 3/ n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj ako„ súd prvej inštancie“) rozsudkom z 15. novembra 2016 č. k. 10C/190/2014-157 žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovaným priznal plnú náhradu trov konania.
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 28. októbra 2020, sp. zn. 7Co/364/2017 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, žalovanému 2/ nepriznal a žalovaným 1/ a 3/ priznal náhradu trov odvolacieho konania.
3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca prostredníctvom pošty dovolanie 27. januára 2021, ktoré spísal sám (viď č.l. 197 - 200 spisu).
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní (§ 35 CSP) predovšetkým skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku, vyplývajúce z ustanovenia § 429 ods. 1 CSP (spísania dovolania advokátom a zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom).
5. Podľa § 429 ods. 1, 2 písm. a/ CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
6. Podľa § 447 písm. e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429.
7. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1. júla 2016, stanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania a vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom a aby podané dovolanie bolo spísané advokátom.
8. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
9. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom (R 39/2019, IV. ÚS. 489/2018).
10. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
11. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16. septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).
12. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP). Z uvedeného plynie, že výzva (uznesenie z 23. februára 2021 - č.l. 203 súdneho spisu) súdu prvej inštancie o odstránení nedostatku právneho zastúpenia v zmysle § 429 CSP adresovaná žalobcovi bola nadbytočná. Žalobcovi bol rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Nitra z 20. apríla 2021 č. KaNR/2727/2021, ČRZ:34372/2021 pre toto dovolacie konanie určený advokát JUDr. Peter Bojda, so sídlom v Nitre, Fraňa Mojtu č.43 (viď č.l. 210 -212 súdneho spisu) a súčasne mu bola uložená finančná účasť vo výške 40.- €, ktorú mal zaplatiť do 15 dní od doručenia rozhodnutia k rukám advokáta. Žalobca súdu podaním z 29. mája 2021 (č.l. 216 súdneho spisu) i ustanovenému advokátovi podaním z 23. apríla 2021 (č.l. 207-208 súdneho spisu) oznámil, že nesúhlasí, aby ho advokát zastupoval v dovolacom konaní pred najvyšším súdom. Nemôže si dovoliť finančnú účasť v čase rastu životných nákladov, z dôvodu chudoby žiada Centrum právnej pomoci o odňatie právnej pomoci v predmetnej veci. 12.1. Žalobca podal proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie 27. januára 2021, ktoré nespísal advokát a pri jeho podaní nebol zastúpený advokátom ani nepreukázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 468 CSP), hoci bol o tejto povinnosti riadne poučený odvolacím súdom. Pokiaľ dovolateľ podá dovolanie sám, je nutné, aby pre splnenie požiadavky spísania dovolania advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP, advokát dovolateľa podanie nahradil alebo doplnil vlastným podaním a to v lehote na podanie dovolania, v inom prípade tento nedostatok už nie je možné odstrániť. Do uplynutia lehoty na podanie dovolania žalobcom (t.j. do 3. februára 2020) nebolo dovolanie spísané advokátom. Dovolací súd z tohto dôvodu uzatvára, že nebola splnená osobitná podmienka prípustnostidovolania, stanovená v § 429 ods. 1 CSP o povinnosti spísania dovolania advokátom, zároveň do vydania tohto rozhodnutia dovolacím súdom zostala nesplnená i podmienka o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v priebehu celého konania o dovolaní, nejedná sa o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, a preto z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
13. Z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky prípustnosti dovolania podľa § 429 CSP, dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol v zmysle § 447 písm. e) CSP. Vzhľadom na to dovolací súd nemal možnosť posudzovať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
14. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že žalovaným 1/ až 3/ ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil žalobca (§ 256 ods. 1 CSP), žalovaným žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).
15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.