UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne O. K., rod. Š., narodenej X. O. XXXX, G., E. J. I. XXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou SUCHÝ & PARTNERS s. r. o., Banská Bystrica, Horná 13, proti žalovanej D. Y., rod. A., narodenej XX. P. XXXX, O. K. XXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., Žilina, Národná 17, IČO: 36 848 654, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2C/44/2019, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 16. marca 2022 sp. zn. 7Co/140/2021, takto
rozhodol:
Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2023 sp. zn. 9Cdo/183/2022 sa v záhlaví v časti zastúpenia žalobkyne O. K. o p r a v u j e tak, že toto správne znie: „zastúpenej advokátskou kanceláriou SUCHÝ & PARTNERS s.r.o., Banská Bystrica, Horná 13“
Odôvodnenie
1. V písomnom vyhotovení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. marca 2023 sp. zn. 9Cdo/183/2022 došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti v označení právneho zástupcu žalobkyne, keď namiesto advokátskej kancelárie SUCHÝ & PARTNERS s.r.o., Banská Bystrica, Horná 13, ktorá žalobkyňu v dovolacom konaní zastupovala, bola ako jej právny zástupca uvedená advokátka kancelária JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., Žilina, Národná 17.
2. Podľa § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 Civilného sporového poriadku, ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uzneseniepodľa § 224 Civilného sporového poriadku len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.
5. V danom prípade najvyšší súd v záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia nesprávne uviedol právneho zástupcu žalobkyne. Najvyšší súd preto túto zrejmú nesprávnosť opravil postupom podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 a § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.