9Cdo/164/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne P. O. Y. N., Y.. N.. K.., so sídlom v U., F. X, IČO: XX XXX XXX, zastúpeným JUDr. Michalom Vagašom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nová Rožňavská 136, proti žalovanej S. R. R. Y.. N.. K.., so sídlom v U., R. XX, IČO: XX XXX XXX, zastúpenej WERNER & Co. s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Žltá 2/F, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 21Cr/9/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 14. júla 2020, sp. zn. 2CoR/11/2019, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Sporovým stranám nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 14. júla 2020, sp. zn. 2CoR/11/2019 potvrdil odvolaním napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava V z 12. februára 2019, č. k. 21Cr/9/2015-442, ktorým rozhodol o zamietnutí žaloby o určenie rozhodcovského rozsudku a priznaní žalovanému plnej náhrady trov konania.

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie 21. októbra 2020, ktoré elektronickým podaním z 27. augusta 2021 vzala späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, navrhla dovolacie konanie zastaviť s tým, že sa vzdáva i trov pred dovolacím súdom. Žalovaná podaním z 31. augusta 2021 súhlasila so späťvzatím dovolania a zastavením dovolacieho konania, oznámila, že si náhradu trov dovolacieho konania neuplatňuje.

3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) preto predmetné konanie o dovolaní zastavil.

4. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že sporovým stranám nepriznal ich náhradu z dôvodu, že tejto sa sporiace strany vzdali.

5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.