9Cdo/129/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu S. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v H., I. XX, zastúpeného advokátom Mgr. Tomášom Kováčom, so sídlom v Bratislave, Mýtna 42, proti žalovanému Mestu Modra, so sídlom v Modre, Dukelská 38, IČO: 00 304 956, zastúpenému LYSINA - ROŠKO & PARTNERS s. r. o., so sídlom v Bratislave, Hurbanovo námestie 3, o zaplatenie odplaty za zriadenie zákonného vecného bremena, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 10C/254/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 2020, sp. zn. 5Co/280/2019, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave uznesením z 28. apríla 2020, sp. zn. 5Co/280/2019(ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 25. júla 2019 č.k. 10C/254/2013-358 tento rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal 30. októbra 2020 dovolanie žalobca, ktoré elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie 23. apríla 2021 vzal späť. 3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoje dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil.

5. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalovanému ich náhradu nepriznal, žalobca síce z procesného hľadiska zavinil zastaveniedovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP), žalovanému však žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.