9Cdo/111/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobcu T. K.a, bytom v Z. XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Trnkom, so sídlom vo Zvolene, Námestie SNP 75/26, proti žalovanej strane v žalobe neuvedenej, o určenie vlastníckeho práva a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 27 C 14/2020, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 15. júla 2020 sp. zn. 19 Co 45/2020, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trenčíne uznesením z 15. júla 2020 sp. zn. 19 Co 45/2020 uznesenie Okresného súdu Trenčín z 12. marca 2020 č. k. 27 C 14/2020 - 64 vo výroku I., ktorým súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, zmenil tak, že návrh odmietol.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie.

3. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie 19. novembra 2020 (č. l. 203), doplnením podaniami z 23. novembra 2020 (č. l. 205) a z 11. marca 2021 (č. l. 213) vzal ním podané dovolanie späť.

4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.

6. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.