UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi : Okresný úrad Čadca, Katastrálny odbor, so sídlom v Čadci, Podjavorinskej 2576, za účasti : A.N. R., N. XX. Q. XXXX, A. M. Č., V. XXXX, v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu zo 17. marca 2016 č. V 3463/2014, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 02. októbra 2018 č. k. 28Sa 24/2018- 37, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 02. októbra 2018 č. k. 28Sa 24/2018-37 potvrdil rozhodnutie odporcu zo 17. marca 2016 č. V 3463/2014. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom. Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 OSP, neúspechom navrhovateľa v konaní a tým, že odporca ako aj ďalší účastníci konania právo na náhradu trov zo zákona nemajú. Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie správneho orgánu Okresného úradu Čadca, Katastrálny odbor, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania. Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu 10. decembra 2018 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Podľa § 492 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté pred dňom nadobudnutia účinnostitohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 244 ods. 1 OSP, v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 207 ods. 2, 3 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods. 1 prvá veta OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP, podľa § 246c ods. 1 prvá veta OSP v spojení s § 207 ods. 3 OSP a s § 492 ods. 1 a ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c ods. 1 prvá veta OSP v spojení s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a s § 492 ods. 1 a ods. 2 Správneho súdneho poriadku. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.