Najvyšší súd  

8 Sžo 455/2009

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. G. N., bytom J. Ž., proti žalovanému : Mestský úrad Žilina, Ohlasovňa pobytu Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 2. júla 2008 vo veci zrušenia trvalého pobytu žalobcu na adrese J., Ž., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 8. septembra 2009 č.k. 21S/97/2008-40 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Žiline   z 8. septembra 2009, č.k. 21S/97/2008-40,   p o t v r d z u j e.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci žaloby, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného Mestského úradu v Žilina, Ohlasovňa pobytu Žilina – oznámenie o zrušení trvalého pobytu zo dňa 2. júla 2008 s odôvodnením, že v predmetnej veci žalobca síce presne, určito a zrozumiteľne označil za žalovaného Mestský úrad v Žiline, Ohlasovňa pobytu Žilina, avšak ide o subjekt, ktorý nie je 8 Sžo 455/2009 2

spôsobilý byť účastníkom konania, pričom z obsahu žaloby nevyplýva, že by sa pri označovaní žalovaného vyskytla chyba v písaní alebo iná zrejmá nesprávnosť, alebo že by údaj označujúci žalovaného bol v logickom rozpore s petitom žaloby a vzhľadom na uvedené nie je možné žalobu prejednať, a tým ani rozhodnúť vo veci samej.

Včas podaným odvolaním napadol predmetné uznesenie žalobca. Poukázal na ustanovenie § 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 369/1990 Zb.“) podľa ktorého obec je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky. Združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami. Podľa § 16 zákona č. 369/1990 Zb. obecný úrad je výkonným orgánom obecného zastupiteľstva a starostu. Obecný úrad zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu ako aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom. Podľa § 24 zákona č. 369/1990 Zb. úlohy obecnej rady a obecného úradu v mestách plní mestská rada a mestský úrad.

Ďalej namietal, že samotné oznámenie o zrušení trvalého pobytu nebolo podpísané primátorom mesta, ale neznámym pracovníkom ohlasovne pobytu, pričom podľa § 16 s poukazom na ustanovenie § 24 zákona č. 369/1990 Zb. administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu zabezpečuje mestský úrad, teda oznámenie o zrušení trvalého pobytu malo byť prejednané a schválené zastupiteľstvom a podpísané štatutárnym orgánom, aby toto oznámenie mohlo nadobudnúť právne účinky. Žalobca zároveň vyslovil názor, že tomuto oznámeniu podľa platného práva malo byť vydané rozhodnutie, ktoré však absentuje, pričom zrušenie trvalého pobytu patrí medzi najzávažnejšie zásahy do práv a slobôd občanov, ktoré zaručuje ústava Slovenskej republiky.

Žalobca zároveň v podanom odvolaní doplnil poukazujúc na ust. § 43 O.s.p. označenie žalovaného v znení: I. H., štatutárny orgán Mestského úradu Žilina.

8 Sžo 455/2009 3

Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobca žiadal, aby odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 21S/97/2008-40 zrušil v plnom rozsahu a prikázal krajskému súdu konať vo veci samej.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a § 250 ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Odvolací súd z predloženého spisu krajského súdu zistil, že žalobca sa žalobou podanou na Krajský súd v Žiline dňa 15. júla 2008 domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného Mestského úradu v Žiline, Ohlasovňa pobytu Žilina – oznámenie o zrušení trvalého pobytu zo dňa 02. júla 2008, pričom ako žalovaný bol v podanej žalobe označený Mestský úrad Žilina, Ohlasovňa pobytu Žilina.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1,2,3 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

8 Sžo 455/2009 4

Podľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 19 ods. 1 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti inak ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 OZ).

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. obec je samostatný územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a s vlastnými príjmami.

Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona obecný úrad je výkonným orgánom obecného zastupiteľstva a starostu. Obecný úrad zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu, ako aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky občan hlási v rozsahu ustanovenom týmto zákonom miesto, začiatok a skončenie svojho pobytu obci, v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a v meste Košice hlási tieto údaje mestskej časti a vo vojenskom obvode príslušnému úradu.

Podľa § 24 ods. 3 zákona úlohy obecnej rady a obecného úradu plní v mestách mestská rada a mestský úrad.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, ta ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné 8 Sžo 455/2009 5

konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované

Najvyšší súd Slovenskej republiky sa zaoberal otázkou právnej subjektivity Mestského úradu Žilina označeného v žalobe ako žalovaného, ktorý mal podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie vydať, a teda aj jeho pasívnou legitimáciou. Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a so svojimi finančnými prostriedkami (čl. 65 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, § 1 ods. 1 druhá veta zákona č. 369/1990 Zb.). Obecný úrad je výkonným orgánom obecného zastupiteľstva a starostu, pričom úlohy obecnej rady a obecného úradu plní v mestách mestská rada a mestský úrad; zabezpečuje organizačné a administratívne veci obecného zastupiteľstva a starostu, ako aj orgánov zriadených obecným zastupiteľstvom. Obecný úrad najmä zabezpečuje písomnú agendu orgánov obce a orgánov obecného zastupiteľstva a je podateľňou a výpravňou písomností obce, zabezpečuje odborné podklady a iné písomnosti na rokovanie obecného zastupiteľstva obecnej rady a komisií, vypracúva písomné vyhotovenia všetkých rozhodnutí starostu vydaných v správnom konaní, vykonáva nariadenia, uznesenia obecného zastupiteľstva a rozhodnutia starostu (§ 16 ods. 1, ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb.). Z uvedeného vyplýva, že zákon o obecnom zriadení nepriznal obecnému úradu resp. mestskému úradu právnu subjektivitu, tú má len obec (resp. mesto).  

Subjekt, označený v žalobe ako žalovaný, nie je spôsobilý byť nositeľom práv a povinností, nemá právnu subjektivitu a napokon, takto označený subjekt ani neexistuje. Nedostatok hmotnoprávnej, a tým zákonite i nedostatok procesnej spôsobilosti byť účastníkom konania, je takým nedostatkom podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný a jeho zákonom predpokladaným následkom je zastavenie konania. Krajský súd správne konštatoval v odôvodnení napadnutého uznesenia, že túto vadu konania nemožno odstrániť postupom podľa ust. § 43 O.s.p., pretože sa nejedná o vadu návrhu, spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Odvolací súd preto nemôže akceptovať ani žalobcovo doplnenie žaloby obsiahnuté v odvolaní, kedy bol za žalovaného označený I. H., štatutárny orgán Mestského úradu Žilina. Zároveň odvolací súd uvádza, že pre daný prípad nie je možné aplikovať ani postup v zmysle ust. § 92 ods. 2 a 3 O.s.p., pretože v žalobe označený subjekt nemá právnu subjektivitu a z toho 8 Sžo 455/2009 6

dôvodu tak nemôže dôjsť ani k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, o ktorých sa má konať. Treba poukázať aj na skutočnosť, že poučenie žalobcu o tom, koho by mal podľa hmotného práva žalovať, presahuje poučovaciu povinnosť súdu podľa § 5 O.s.p. a bolo by v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov konania. Išlo by totiž o poučenie, koho má žalobca podľa hmotného práva žalovať, teda o otázku tzv. pasívnej vecnej legitimácie. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie, ktorým krajský súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 104 ods. 1 O.s.p., v súlade s ustanovením § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení   s § 224 ods. 1 a v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok   n i e j e prípustný.

V Bratislave 28. januára 2009

JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská