8Sžo/359/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: S. S. S., so sídlom H., S., zastúpený Advokátskou kanceláriou K. S., so sídlom H. proti žalovanému: Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Prievozská č. 32, p.p. 29,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0350/99/08 zo dňa 5.
augusta 2008, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k.
13S/97/2008-38 zo dňa 2. júna 2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zamietol podľa § 250j ods. 1 OSP ako
nedôvodnú žalobu navrhovateľa zo dňa 23. decembra 2008, v ktorej žiadal zrušiť rozhodnutie
žalovaného č. SK/0350/99/08 zo dňa 5. augusta 2008 ako aj rozhodnutie Inšpektorátu
Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj č.
H/0012/01/2008 zo dňa 5. marca 2008 z dôvodu nezákonnosti a žiadal konanie zastaviť,
prípadne vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie, prípadne žiadal, aby súd rozhodol
o uložení sankcie podľa § 250j ods. 5 OSP v nižšej výške.
Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie, v ktorom žiadal rozhodnutie
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/97/2008-38 zo dňa 2. júna 2009 zmeniť tak, že zruší
žalobou napadnuté rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu a konanie zastaví, prípadne vráti
vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec
podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja
ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP).
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/
OSP).
Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13Sd 97/2008-38 zo dňa 2. júna 2009,
ktorý obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený 10. júla 2009, o čom svedčí jeho
podpis na doručenke vrátenej súdu. Lehota na podanie odvolania takto začala plynúť dňa
11. júla 2009 (sobota) a keďže posledný deň lehoty pripadol na sobotu 25. júla 2009, platí
zákonná fikcia, podľa ktorej sa za posledný deň odvolacej lehoty považuje najbližší pracovný
deň a tým bol pondelok 27. júla 2009. Žalobca však podal odvolanie (dané na poštovú
prepravu) až 28. júla 2009, teda zjavne oneskorene.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.
Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
(§ 10 ods. 2 OSP) postupom podľa § 218 ods. 1, písm. a/ OSP odvolanie žalobcu ako
oneskorene podané odmietol.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok
konania je obdobný, ako pri zastavení konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. novembra 2010
JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská