UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Púchov, katastrálny odbor, so sídlom Štefánikova 820, Púchov, za účasti: R., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. V 2803/14 zo dňa 06. marca 2015, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sp/21/2015-30 zo dňa 05. októbra 2015, jednohlasne, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Púchov č. V 2803/14 zo dňa 06. marca 2015, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 14. októbra 2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a R. ako záložca, zastúpená splnomocnencom Pro Help - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, zastúpená predsedom Petrom Mamojkom, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území P., E., M. X. a K.. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 07. januára 2016 vzal navrhovateľ odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.