8Sžo/249/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: I. J. Š., II. E. Š., rod. S., III. V. Š., IV. Z. O., rod. O., V. J. B., VI. I. B., rod. J., všetci bytom B. X., S., všetci zast. J.. G. Z., advokátkou so sídlom H. X., B., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Bratislave, Lamačská cesta 8, Bratislava za účasti: Z. B., S., M. N. X., B., IČO: X., zast.
advokátskou kanceláriou V. M. &. P., S., so sídlom P. X., B., IČO: X., v mene ktorej koná J..
M. V., advokát, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
A/2008/1987/MRV zo dňa 30. júna 2008, konajúc o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok
Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 131/08 – 84 zo dňa 26. mája 2010 z r u š u j e
a konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 2S 131/08-84 zo dňa 26.5.2010 zamietol
žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. A/2008/1987/MRV zo dňa 30.6.2008, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcov
a potvrdené rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, Mesta Stupava č. SÚ-8964/07-
-08/Pa zo dňa 15.2.2008 o umiestnení stavby „Stupava – obytný súbor Z., S. C. (objekt „C“)“
na pozemkoch parc. č. X., v katastrálnom území S., pre spoločnosť Z. B., S., M. N. X., B..
Proti predmetnému rozsudku podali žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne
v zákonom stanovenej lehote dňa 6.9.2010 odvolanie, ktorým sa domáhali jeho zrušenia
a vrátenia veci na ďalšie konanie súdu prvého stupňa.
Podaním zo dňa 2.8.2011, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4.8.2011, žalobcovia
prostredníctvom právnej zástupkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť podľa § 208 zák.
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
uznesenia len „O. s. p.“). Navrhli, aby tunajší súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 131/08 – 84 zo dňa 26.5.2010 zrušil, konanie zastavil
a rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za odvolanie. O trovách konania navrhli
rozhodnúť v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., keďže sami si ich náhradu neuplatňujú
a náhrada trov priznaná súdom prvého stupňa účastníkovi konania Z. B., S. bola predmetom
vzájomného usporiadania – dohody o urovnaní zo dňa 28.7.2011.
Listom zo dňa 1.8.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2011, oznámil účastník konania Z. B., S., že so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí a voči žalobcom si
neuplatňuje náhradu trov konania.
Odvolací súd doručil žalovanému rovnopis späťvzatia žaloby, s tým, že k uvedenému
má možnosť v lehote 10 dní sa vyjadriť a súčasne ho poučil, že ak sa v určenej lehote
nevyjadrí, súd bude predpokladať, že nemá námietky.
Uvedená výzva bola žalovanému, podľa vrátenej doručenky, doručená dňa 19.8.2011.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c ods. 1 O. s. p.
v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p. preskúmal späťvzatie žalobcu, postup prvostupňového súdu
a predmetné späťvzatie návrhu pripustil.
Podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo
upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto
zákona.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.
Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd
prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.
Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Odvolací súd, vychádzajúc z dispozičnej zásady, ktorou je konanie v správnom
súdnictve ovládané, zo súhlasu účastníka konania Z. B., S. ako aj z právnej domnienky
súhlasu žalovaného, keďže v stanovenej lehote sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, s procesným postupom súdu podľa § 208 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s.
p., späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok krajského súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení
s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., keď vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci náhradu trov ani
neuplatňovali z dôvodu existencie dohody o urovnaní zo dňa 28.7.2011.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku za odvolanie rozhodne v zmysle § 12 ods. 1
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov súd prvého stupňa, ktorý poplatok vyrubil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 21. septembra 2011
JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská