8Sžo/249/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: I. J. Š., II. E. Š., rod. S., III. V. Š., IV. Z. O., rod. O., V. J. B., VI. I. B., rod. J., všetci bytom B. X., S., všetci zast. J.. G. Z., advokátkou so sídlom H. X., B., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Bratislave, Lamačská cesta 8, Bratislava za účasti: Z. B., S., M. N. X., B., IČO: X., zast.

advokátskou kanceláriou V. M. &. P., S., so sídlom P. X., B., IČO: X., v mene ktorej koná J..

M. V., advokát, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

A/2008/1987/MRV zo dňa 30. júna 2008, konajúc o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok  

Krajského súdu   v Bratislave č. k.   2S 131/08 – 84 zo dňa 26. mája 2010   z r u š u j e

a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 2S 131/08-84 zo dňa 26.5.2010 zamietol

žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného  

č.   A/2008/1987/MRV zo dňa 30.6.2008, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcov

a potvrdené rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, Mesta Stupava č.   SÚ-8964/07-  

-08/Pa zo dňa 15.2.2008 o umiestnení stavby „Stupava – obytný súbor Z., S. C. (objekt „C“)“

na pozemkoch parc. č. X., v katastrálnom území S., pre spoločnosť Z. B., S., M. N. X., B..  

Proti predmetnému rozsudku podali žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne  

v zákonom   stanovenej lehote dňa 6.9.2010 odvolanie, ktorým sa domáhali jeho zrušenia  

a vrátenia veci na ďalšie konanie súdu prvého stupňa.  

Podaním zo dňa 2.8.2011, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4.8.2011, žalobcovia

prostredníctvom právnej zástupkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť podľa § 208 zák.  

č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte

uznesenia len „O. s. p.“). Navrhli, aby tunajší súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok

Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 131/08 – 84 zo dňa 26.5.2010 zrušil, konanie zastavil

a rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za odvolanie. O trovách konania navrhli

rozhodnúť v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., keďže sami si ich náhradu neuplatňujú

a náhrada trov priznaná súdom prvého stupňa účastníkovi konania Z. B., S. bola predmetom

vzájomného usporiadania – dohody o urovnaní zo dňa 28.7.2011.

Listom zo dňa 1.8.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2011, oznámil účastník konania Z. B., S., že so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí a voči žalobcom si

neuplatňuje náhradu trov konania.

Odvolací súd doručil žalovanému rovnopis späťvzatia žaloby, s tým, že k uvedenému

má možnosť v lehote 10 dní sa vyjadriť a súčasne ho poučil, že ak sa v určenej lehote

nevyjadrí, súd bude predpokladať, že nemá námietky.

Uvedená výzva bola žalovanému, podľa vrátenej doručenky, doručená dňa 19.8.2011.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c ods. 1 O. s. p.  

v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p. preskúmal späťvzatie žalobcu, postup prvostupňového súdu  

a predmetné späťvzatie návrhu pripustil.

Podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo

upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto

zákona.  

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu  

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje  

v konaní.

Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd

prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne  

o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.  

Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd, vychádzajúc z dispozičnej zásady, ktorou je konanie v správnom

súdnictve ovládané, zo súhlasu účastníka konania Z. B., S. ako aj z právnej domnienky

súhlasu žalovaného, keďže v stanovenej lehote sa k   späťvzatiu žaloby nevyjadril, s procesným postupom súdu podľa § 208 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s.

p., späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok krajského súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení  

s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., keď vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci náhradu trov ani

neuplatňovali z dôvodu existencie dohody o urovnaní zo dňa 28.7.2011.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za odvolanie rozhodne v zmysle § 12 ods. 1

zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov súd prvého stupňa, ktorý poplatok vyrubil.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. septembra 2011

JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská