Najvyšší súd Slovenskej republiky  

8Sžo/129/2009

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: L., bytom Č., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, Račianska 45, Bratislava,   o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-599-9/ka-2007 zo dňa 1.10.2007, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 4S 116/08-15 zo dňa 6. marca 2009 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave   č. k. 4S 116/08-15 zo dňa 6. marca 2009   p o t v r d z u j e.

Žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým uznesením uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia zastavil konanie (o žalobe žalobkyni zo dňa 29.9.2008, ktorou sa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-599-9/ka-2007 zo dňa 1.10.2007), podľa § 250d ods. 3 OSP pretože žalobkyňa napriek výzve a poučeniu neodstránila v stanovenej lehote vady svojho návrhu (žaloby) brániace jeho vecnému vybaveniu.

Proti uvedenému uzneseniu podala žalobkyňa včas odvolanie, v ktorom   žiadala,   aby odvolací súd zrušil rozhodnutie krajského súdu, vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie, tak, aby žalovaný sprístupnil informácie v zmysle zákona č. 211/2007 Z.z. (kto je majiteľom registrovaného osobného motorového vozidla zn.: G. s uvedením mena, priezviska a adresy majiteľa predmetného vozidla. Žalobkyňa uviedla, že súčasne žiada náhradu škody.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c OSP, § 10 ods. 2 OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia a konania, ktorú mu predchádzalo, dospel k záveru,   že napadnuté uznesenie krajského súdu je potrebné potvrdiť.

Zo spisu krajského súdu vyplýva, že žalobkyňa sa žalobou zo dňa 31.10.2007 domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného č. p. PPZ-599-9/ka-2007 zo dňa 1.10.2007. Krajský súd v Trnave, ktorému bola žaloba doručená uznesením zo dňa 21.8.2008   po č. k. 14S 115/2007 vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť a vec po právoplatnosti uznesenia postúpil Krajskému súdu v Bratislave.  

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 4S 116/08-11 zo dňa 13.10.2008 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád jej podania brániacich jeho vecnému vybaveniu a zároveň žalobkyňu poučil o následkoch spojených s márnym uplynutím lehoty. Uznesenie krajského súdu bolo žalobkyni doručené dňa 7.11.2008, avšak vady žaloby odstránené neboli a preto krajský súd konanie § 250d ods. 3 OSP zastavil.

Podľa § 249 ods. 2 OSP žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie,   v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca   nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa názoru odvolacieho súdu v preskúmavanej veci boli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania. Vo výzve na odstránenie vád vyzval krajský súd žalobkyňu na doplnenie konkrétnych náležitostí podania, s tým, že o následkoch márneho uplynutia lehoty bola žalobkyňa riadne poučená. Odvolací súd sa stotožnil s postupom a rozhodnutím krajského súdu, pretože vytýkané nedostatky brániace vecnému vybaveniu podania žaloby neboli odstránené v lehote uloženej krajským súdom. Na doplnenie žaloby, resp. odstránenie vád podanej žaloby v odvolacom konaní nebolo možné prihliadnuť aj s poukazom   na skutočnosť, že žalobkyňa v odvolaní neuviedla žiaden dôvod, ktorým by ozrejmila, prečo vady podanej žaloby neodstránila v lehote uloženej krajským súdom.  

S ohľadom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti preto Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 219 OSP napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 246c, 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnej žalobkyni právo   na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 8. decembra 2009

JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová