Najvyšší súd
8 Sžo 121/2008
Slovenskej republiky
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členiek senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v právnej veci navrhovateľa: T. K., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v P., za účasti: Slovenský pozemkový fond, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 6. augusta 2007, č. OPÚ-2007/184-2/BE, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 25. marca 2008, č. k. 3 Sp 24/2007-20, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 25. marca 2008, č.k. 3 Sp 24/2007-20 p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil v záhlaví uvedené rozhodnutie odporcu. Krajský súd dospel k záveru, že okrem navrhovateľa si reštitučný nárok neuplatnili iné osoby. Odporca postupoval v súlade so zákonom, ak navrhovateľovi vrátil vlastníctvo k pozemkom EKN X. v k.ú. K. v podiele 1/6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ. Na základe uznesenia krajského súdu odvolanie doplnil podaním z 20.05.2008 a žiadal, aby odvolací súd vyhovel návrhu a vyslovil, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom parcely č. X..
Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 3 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11. septembra 2008 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).
V zmysle ustanovenia § 1 písm. a), b) zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady SR č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len „reštitučného zákona“) tento zákon upravuje navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré neboli vydané podľa osobitného predpisu (zákon č. 229/1991 Zb.). Vlastnícke právo sa vracia k pozemkom, ktoré tvoria a) poľnohospodársky pôdny fond, b) lesný pôdny fond.
Predpokladom navrátenia vlastníctva k pozemkom alebo priznania náhrady za nehnuteľnosti, ktoré nie je možné vydať podľa reštitučného zákona bolo, aby si oprávnená osoba uplatnila reštitučný nárok na pozemkovom úrade v zmysle § 5 ods. 1 uvedeného zákona a súčasne preukázala splnenie zákonných podmienok oprávnenej osoby ustanovených v § 2 ods. 1, 2 tohto zákona, ako aj, že žiadané nehnuteľnosti prešli v zákonnej dobe (od 25.2.1948 do 1.1.1990) na štát alebo inú právnickú osobu v dôsledku skutočností taxatívne ustanovených v § 3 ods. 1, 2, 3 reštitučného zákona, právo na navrátenie vlastníctva alebo priznanie náhrady si oprávnená osoba uplatnila v lehote ustanovenej v § 5 ods. 1 označeného zákona (do 31.12.2004) a žiadané pozemky ku dňu odňatia mali charakter pôdy podľa § 1 ods. 1 tohto zákona, ako aj, že žiadané nehnuteľnosti neboli vydané podľa zákona o pôde (zákon č. 229/1991 Zb.).
Na konanie o nárokoch oprávnených osôb v zmysle zákona o pôde sú príslušné pozemkové úrady podľa § 5 ods. 1 reštitučného zákona v spojení s § 5 ods. 5 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v platnom znení.
Pre konanie pozemkového úradu o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva na náhradu podľa § 6 ods. 2 a 3 reštitučného zákona platia všeobecné predpisy o správnom konaní, teda ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. v platnom znení o správnom konaní (ďalej len správny poriadok) podľa § 5 ods. 3 reštitučného zákona.
Podľa § 2 ods. 2 reštitučného zákona ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby, v prípadoch uvedených v § 3, zomrela pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5, alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú oprávnenými osobami, štátnymi občanmi SR, fyzické osoby v tomto poradí:
a) dedič zo závetu, ktorý bol predložený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo,
b) dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu; to neplatí, ak dedičovi podľa závetu pripadli len jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom ustanovený len k určitej časti pozemku, na ktorý sa vzťahuje povinnosť vydania, je oprávnený len v tejto časti pozemku,
c) deti a manžel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom, ak dieťa zomrelo pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, ak niektoré z nich zomrelo, jeho deti,
d) rodičia osoby uvedenej v odseku 1,
e) súrodenci osoby uvedenej v odseku 1, ak niektorý z nich zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti.
Z obsahu administratívneho spisu odvolací súd zistil, že odporca rozhodnutím zo dňa 6. augusta 2007, č. OPÚ-2007/184-2/BE rozhodol tak, že podľa § 5 ods. 2 reštitučného zákona oprávnená osoba podľa § 2 ods. 2 písm. c) reštitučného zákona T. K. spĺňa podmienky podľa § 3 ods. 1 písm. l) citovaného zákona na navrátenie vlastníctva k pozemku, ktorý prešiel do vlastníctva štátu na základe vyvlastnenia a nehnuteľnosť nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená. Výrokom pod bodom 2) odporca rozhodol, že oprávnenej osobe sa dňom právoplatnosti rozhodnutia navráti vlastníctvo k pozemkom EKN č. X. a EKN X. v podiele 1/6, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. X. v prospech SR – SPF, v k.ú. K. v evidencii SK v P.
Odvolací súd zhodne s krajským súdom a odporcom zistil, že pôvodným vlastníkom vyvlastnenej nehnuteľnosti nebol otec navrhovateľa J. K., ale jeho starý otec J. K.. Z rozhodnutia bývalého Štátneho notárstva v P. v právnej veci prejednania dedičstva po J. K., zomr. 17.07.1975, vyplýva, že dedičmi po ňom boli deti M. J., rod. K., J. K., H. M., rod. K., ktorými dedičstvo nebolo odmietnuté. Otec navrhovateľa J. K. zomrel 15.02.1977 a z osvedčenia o dedičstve sp. zn. D 672/00, Dnot 76/00 zo dňa 3. mája 2000 vyplýva, že dedičmi po ňom boli deti T. K. a G. H., rod. K. a pozostalá manželka J. K.
Najvyšší súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, že z administratívneho spisu jednoznačne vyplýva, že okrem navrhovateľa si reštitučný nárok v zákonom stanovenej prekluzívnej lehote neuplatnili ostatné oprávnené osoby.
Podľa názoru odvolacieho súdu, zhodným s názorom súdu prvého stupňa, správny orgán si pre svoje rozhodnutie zadovážil dostatok skutkových podkladov, vo veci zistil skutočný stav a zo skutkových okolností vyvodil správny právny záver.
Odvolací súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, že odporca postupoval v súlade s reštitučným zákonom, ak navrhovateľovi vrátil vlastníctvo k parcelám EKN X. v k.ú. K. v podiele 1/6.
Vzhľadom na uvedené, pokiaľ Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom rozhodnutie správneho orgánu potvrdil, rozhodol v súlade so zákonom, a preto odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 219 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporca podľa zákona nemá nárok na náhradu trov konania).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 11. septembra 2008
JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová