8Sžnč/2/2011
Najvyšší súd -56 Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. K. K., S. X., B. B., proti odporcom: 1/ Riaditeľ vojenského obranného spravodajstva, so sídlom Kutuzovova 8,
Bratislava, 2/ Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, so sídlom Kutuzovova 8, Bratislava
a 3/ Minister obrany Slovenskej republiky, so sídlom Kutuzovova 8, Bratislava, v konaní o
návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky u k l a d á odporcovi v 2/ rade povinnosť konať
a vydať rozhodnutie v správnom konaní začatom na základe záznamu o vykonanom personálnom
pohovore č. 254016 z 31. júla 2006 a to v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh navrhovateľa zo dňa 27. decembra 2010 proti
nečinnosti odporcu v 1/ a 3/ rade z a m i e t a.
Účastníkom súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
O d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 28. decembra 2010 sa navrhovateľ
domáhal uloženia povinnosti odporcom v 1/ a ž 3/ rade rozhodnúť v zmysle rozsudku Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č. 8Sžo/1/2009 zo dňa 12. januára 2010, ktorým bol zmenený rozsudok
Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S 401/06-47 zo dňa 4. novembra 2008 tak, že bolo zrušené
rozhodnutie Ministerstva obrany Slovenskej republiky č. VS100-955-6/2006 zo dňa 4. septem-
bra 2006 v spojení s personálnym rozkazom riaditeľa vojenského obranného spravodajstva
č. V-59 zo dňa 31. júla 2006. Navrhovateľ dôvodil nečinnosť správneho orgánu tým, že minister obrany Slovenskej republiky písomne listom č.p. VS120-39-1/2010 zo dňa 22. marca 2010
oznámil, že Ministerstvo obrany Slovenskej republiky je viazané rozhodnutím súdu a preto
po zrušení rozhodnutia bude pokračovať v konaní vo veci odvolania z funkcie a súčasne mu podľa
§ 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní dal ako účastníkovi konania možnosť
vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia. V uvedenom konaní sa navrhovateľ na základe výzvy
správneho orgánu z 22. marca 2010 č.k. VS120-39-1/2010 zúčastnil za prítomnosti svojho
právneho zástupcu JUDr. S. J. konania na Ministerstve obrany Slovenskej republiky, ktorý navrhol
zastaviť konanie s ohľadom na personálny rozkaz náčelníka generálneho štábu Ozbrojených síl
Slovenskej republiky č. 985, ktorým bol dňom 9. júla 2007 prepustený zo služobného pomeru
profesionálneho vojaka. Následne listom z 29. apríla 2010 mu písomne riaditeľ vojenského
obranného spravodajstva oznámil, že vo veci nemôže konať z dôvodu, že jeho služobný pomer
profesionálneho vojaka skončil. Poukázal, že konanie bolo začaté z podnetu plk. J. K., ako
zastupujúceho zástupcu riaditeľa vojenského obranného spravodajstva. Následne mu bolo listom
ministra obrany Slovenskej republiky č. ÚPS-OPZ-724/06-3/VIII z 25. novembra 2010 oznámené,
že k formálnemu zastaveniu konania podľa § 30 ods. 1 písm. h/ zákona č. 71/1967 Zb. správneho
poriadku nedošlo, ale že mu oznamujú, že v konaní už nebudú pokračovať. Podľa jeho názoru
správne orgány len účelovo tvrdia, že skončením jeho služobného pomeru profesionálneho vojaka
prestal byť účastníkom konania podľa zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych
vojakov v znení neskorších predpisov.
Krajský súd v Bratislave v rámci prípravy konania zistil, že nie je vecne príslušný
na konanie o návrhu, preto uznesením č.k. 1S 307/2010-42 zo dňa 20. januára 2011 rozhodol, že
nie je vecne príslušný na konanie a po právoplatnosti bude vec postúpená vecne príslušnému
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31. januá-
ra 2011.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný podľa § 246 ods. 2 písm. b/
O.s.p. na konanie o podanom návrhu na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
po oboznámení sa s obsahom návrhu a vyjadrením odporcu v 2/ rade dospel k názoru, že návrh bol
podaný dôvodne.
Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. ak fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že orgán verejnej správy
nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci
konať a rozhodnúť.
Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní správne orgány postupujú
v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu
a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie
ich povinností.
Podľa § 14 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní účastníkom konania je ten,
o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva,
právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté; účastníkom
konania je aj ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených
záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže opak.
Účastníkom konania je aj ten, komu osobitný zákon také postavenie priznáva.
Podľa § 81 zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov sa na konanie
vo veciach služobného pomeru profesionálneho vojaka vzťahujú všeobecné predpisy
o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 215i ods. 1 zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov
sa konanie vo veciach služobného pomeru, ktoré bolo začaté pred 31. decembrom 2009,
dokončí podľa predpisov platných do 31. decembra 2009.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z administratívneho spisu predloženého odporcom
v 2/ rade zistil, že vo veci vydania personálneho rozkazu riaditeľa vojenského obranného
spravodajstva V-59 z 31. júla 2006 začalo záznamom o vykonanom personálnom pohovore
č. 254016 z 31. júla 2006 správne konanie vo veci odvolania plk. Ing. K. K. z funkcie riaditeľa
odboru VÚ 8435 Bratislava. Výsledkom tohto správneho konania bol personálny rozkaz riaditeľa
VOS č. V-59 z 31. júla 2006, ktorým odvolal navrhovateľa z funkcie riaditeľa odboru VU 8435
Bratislava podľa § 58 ods. 1 písm. a/ zákona č. 346/2005 Z.z., voči ktorému podal navrhovateľ dňa
14. augusta 2006 odvolanie a o ktorom rozhodol odporca v 2. rade rozhodnutím č.k. VS100-955-
6/2006 zo dňa 4. septembra 2006 tak, že zmenil personálny rozkaz a odvolal navrhovateľa z
funkcie riaditeľa odboru VU 8435 Bratislava podľa § 58 ods. 1 písm. b/ zákona č. 346/2005 Z.z. Toto druhostupňové rozhodnutie bolo preskúmavané súdom v konaní vedenom na Krajskom súde
v Bratislave pod sp. zn. 1S/401/2006, pričom krajský súd v Bratislave žalobu ako nedôvodnú
zamietol. Odvolací súd rozhodnutím 8Sžo/1/2009 z 12. januára 2010 zmenil rozsudok Krajského
súdu v Bratislave tak, že zrušil rozhodnutie odporcu v 2/ rade č.k. VS100-955-6/2006 zo dňa 4.
septembra 2006v spojení s rozhodnutím odporcu v 3/ rade č. V-59 zo dňa 31. júla 2006.
S poukazom na článok 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky považuje najvyšší súd
za ústavne konformný len taký výklad § 215i ods. 1 zákona č. 346/2005 Z.z. zákona o štátnej
službe profesionálnych vojakov v znení neskorších predpisov, ktorý neukracuje účastníka
začatého správneho konania ne jeho právach a to najmä práve na vydaní rozhodnutia,
ktorým sa voči nemu začaté správne konanie zákonným spôsobom ukončí. Súdu neprináleží
právo rozhodovať o kompetencii správneho orgánu, teda vydávať za neho rozhodnutie, či už
meritórne alebo nemeritórne, ale je jeho povinnosťou dbať o to, aby v prípade zjavnej nečinnosti
správneho orgánu, tomuto uložil povinnosť konať a vo veci rozhodnúť v primeranej lehote.
Je v právomoci správneho orgánu, či sa rozhodne už začaté správne konanie ukončiť vydaním
meritórneho rozhodnutia, alebo bude postupovať v zmysle návrhu účastníka správneho konania.
Preto ak odporca v 2/ rade, voči ktorému smerovala žaloba navrhovateľa v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. VS100-955-6/2006 zo 4. septembra 2006 a ktoré bolo
zrušené súdom rozhodnutím č. 8Sžo/1/2009 z 12. januára 2010, musí o tom vydať nové
rozhodnutie, lebo v materiálnom zmysle sa stále neskončilo konanie, v ktorom sa rozhodovalo
o odvolaní navrhovateľa z funkcie riaditeľa odboru VU 8435 Bratislava.
Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd
návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet
a číslo správneho konania primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán
verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu
predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne.
Z týchto dôvodov súd podľa § 250t O.s.p. návrhu navrhovateľa vyhovel a to voči odporcovi
v 2/ rade, nakoľko toto bol správny orgán, ktorý rozhodoval v poslednom stupni a ktorý bol
účastníkom súdneho prieskumu rozhodnutia v konaní vedenom na Najvyššom súde Slovenskej
republiky sp. zn. 8Sžo/1/2009.
Voči odporcom v 1/ a 3/ rade, ktorý neboli žalovanými správnymi orgánmi v súdnom
konaní vedenom na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. č. 8Sžo/1/2009 návrh ako
nedôvodný zamietol, keďže povinnosť realizovať právoplatný rozsudok súdu prislúcha
žalovanému správnemu orgánu.
Podľa § 250t ods. 5 O.s.p. navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu
vyhovel. V tomto prípade si navrhovateľ náhradu trov konania uplatnil, pričom z obsahu spisu
nevyplynulo, že by navrhovateľovi súdne trovy vznikli. Navrhovateľ nebol v konaní zastúpený
advokátom a predmetné súdne konanie je oslobodené od platenia súdnych poplatkov. Preto súd
z uvedených dôvodov navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 26. mája 2011
JUDr. Eva Babiaková, CSc. v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská