8Sžf/50/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : BEIGE s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/1, Nové Mesto nad Váhom, právneho nástupcu Well Trade, s. r. o., Športová 29, Nové Mesto nad Váhom, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, proti žalovanému : Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č 1100306/1/264100/2014/5048 zo dňa 06.06.2014, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/207/2014-38 zo dňa 10.04.2015 voči výroku o zamietnutí návrhu žalobcu na spojenie vecí, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „krajský súd“) uznesením č. k. 13S/207/2014-38 zo dňa 10.04.2015 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku a návrh žalobcu na spojenie vecí zamietol. Zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, o ktorom autoremedúrou rozhodol krajský súd tak, že napadnuté uznesenie v časti zastavenia konania zrušil s poukazom na § 10 ods. 3 vetu prvú zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko žalobca súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania zaplatil. Na rozhodnutie o odvolaní žalobcu proti výroku o zamietnutí návrhu žalobcu na spojenie vecí predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 2 O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.) preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti v medziach odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 vetou prvou O.s.p. a dospel k záveru, žeodvolanie nie je prípustné.

Z obsahu pripojeného spisu vyplynulo, že žalobca podaním zo dňa 06.03.2015 doručeným Krajskému súdu v Trenčíne 09.03.2015 navrhol spojenie vecí vedených na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.: 13S/206/2014, 13S/207/2014, 13S/208/2014 a 13S/209/2014, ktoré sa týkajú tých istých účastníkov a skutkovo spolu súvisia. Napadnutým uznesením krajský súd návrh žalobcu na spojenie vecí zamietol z dôvodu, že ani prípadné spojenie vecí nemá vplyv na splnenie poplatkovej povinnosti žalobcu v tomto konaní. Žalobca v odvolaní proti uzneseniu žiadnu námietku voči zamietnutiu jeho návrhu na spojenie vecí nevzniesol, no napriek tomu žiadal napadnuté uznesenie zrušiť v celom rozsahu.

Podľa § 112 ods. 1 O.s.p. v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Podľa § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Uznesenie, ktorým súd rozhoduje o návrhu na spojenie vecí, sa upravuje vedenie konania, a preto vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p. proti takémuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. S ohľadom na túto skutočnosť odvolací súd odvolanie žalobcu proti napadnutému uzneseniu v časti výroku o zamietnutí návrhu žalobcu na spojenie vecí odmietol s poukazom na § 218 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p..

Odvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.07.2016.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491 ods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval podľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.