8Sžf/4/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. B., M., K., zastúpený advokátom JUDr. J. A., Č., K., proti žalovanému: Daňový úrad Košice IV, Južná trieda č. 8,
Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 698/340/86323/09/Varg z 27.
novembra 2009, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k.
7S/122/2009-117 z 19. októbra 2011, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k.
7S/122/2009-117 z 19. októbra 2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol
žalobu ako nedôvodnú. Uviedol, že v tomto prípade všetky námietky žalobcu obsiahnuté
v podanej žalobe a vznesené v priebehu súdneho konania smerujú voči rozhodnutiu správcu
dane o vyrúbení dane z prevodu nehnuteľností. Toto oprávnenie však súd v súlade s ust. § 245
O.s.p. nemá a mal by ho iba v prípade, ak by na preskúmanie tohto rozhodnutia
nebol osobitný postup. V danom prípade osobitným postupom bolo odvolanie o ktorom
bolo rozhodnuté Daňovým riaditeľstvom Slovenskej republiky rozhodnutím
č. VI/256/869/4179/2003 z 25. júla 2003. Toto rozhodnutie o odvolaní nebolo napadnuté
žalobou podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a preto doručenie výzvy na uhradenie daňového nedoplatku podľa § 58 zákona č. 511/1992 Zb., ako aj rozhodnutie o námietkach podľa § 50
zákona č. 511/1992 Zb. kvalifikoval súd ako súladné so zákonom.
Proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach podal včas odvolanie žalobca uvádzajúc,
že postupom žalovaného došlo k jeho poškodeniu v sume 53 595 Sk (1779,02 euro)
a v podstate zopakoval dôvody, ktoré uviedol v žalobe vrátane jej doplnenia v prvostupňovom
súdnom konaní. Žiadal rozsudok krajského súdu zmeniť a zrušiť rozhodnutie žalovaného
a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
K odvolaniu sa vyjadril žalovaný tak, že navrhol Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky, aby rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/122/2009-117 z 19. októbra
2011 ako vecne správny potvrdil, poukazujúc na skutočnosť, že predmetom vyrúbenia dane
bol prevod nehnuteľností na základe rozhodnutia správy katastra o povolení vkladu a daňová
povinnosť bola určená žalobcovi právoplatným rozhodnutím správcu dane č. 698/230/613-
23569/03/Turc z 1. apríla 2003 a ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Daňového riaditeľstva
Slovenskej republiky č. VI/256/869/4179/2003 z 25. júla 2003.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 1 písm. e/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a rozhodol podľa
§ 221 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil, keďže sa
rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov a konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p.
zastavil.
Podľa § 248 písm. a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov
predbežnej povahy a procesné rozhodnutie týkajúce sa vedenia konania.
Podľa názoru odvolacieho súdu výzva na zaplatenie nedoplatku na dani podľa § 58a
zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a následné rozhodnutie o námietkach podľa § 50 zákona
č. 511/1992 Zb. je takým procesným rozhodnutím, ktorým sa povinná osoba vyzýva aby
zaplatila svoj nedoplatok na dani, ktorý vznikol na základe právoplatného platobného výmeru.
Ide o postup správcu dane pred tým, než začne daňové exekučné konanie podľa § 74 a nasl. zákona č. 511/1992 Zb. Podkladom na vydanie výzvy podľa § 58a zákona č. 511/1992 Zb. sú
právoplatné a vykonateľné platobné výmery alebo iné rozhodnutia, ktorým sa vyrubuje daň,
penále a ktoré sa následne, po vzniku daňového nedoplatku, ktoré neboli riadne a včas
uhradené. Výzva na uhradenie nedoplatku je procesné rozhodnutie, ktorým správca dane
vyzve daňového dlžníka (žalobcu) na úhradu daňového nedoplatku. Z uvedených dôvodov má
teda daňová výzva charakter procesného rozhodnutia, ktoré sa týka len procesného postupu
správcu dane pred začatím vedenia daňového exekučného konania, ktorým sa vykonáva
povinnosť uložená daňovému dlžníkovi, v tomto prípade žalobcovi v platobnom výmere
č. 698/230/613-23569/03/Turc z 1. apríla 2003, ktorým bola žalobcovi vyrubená daň
z prevodu nehnuteľností v sume 131 292 Sk. Platobný výmer nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 2. mája 2003.
Aj keď treba pripustiť, že rozhodnutie vydané príslušným daňovým úradom v exekúcii
sa mohlo (nemuselo) dotknúť majetkových (vlastníckych) práv žalobcu, treba na druhej strane
uviesť, že napriek tomu takéto rozhodnutie nestráca charakter rozhodnutia procesnej povahy.
Zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách
v sústave územných finančných orgánov (ďalej len "zákon č. 511/1992 Zb.") v znení platnom
k 2. októbru 1997 (vtedy daňový úrad rozhodol o predaji hnuteľných vecí a nehnuteľností)
to potvrdzuje aj tým, že proti takémuto rozhodnutiu nepripúšťa odvolanie, ale len námietky
podľa § 50 citovaného zákona, o ktorých rozhoduje priamo exekučný orgán - daňový úrad.
(Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 27/2000, z 5. decembra 2000.)
Podľa § 50 ods. 1 až 3 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní daňový subjekt môže
uplatniť námietku v prípadoch ustanovených týmto zákonom.
(2) Námietku musí podať daňový subjekt písomne alebo ústne do zápisnice do ôsmich
dní odo dňa, keď sa o namietaných skutočnostiach dozvedel. Podaná námietka nemá
odkladný účinok, ak tento zákon neustanovuje inak.
(3) Správca dane posúdi námietky, rozhodne o nich a toto rozhodnutie musí obsahovať
odôvodnenie. Proti rozhodnutiu sa nemožno odvolať.
Podľa § 58a zákona č. 511/192 Zb. o správe daní, ak daňový dlžník v lehote podľa
tohto zákona alebo osobitných zákonov 1) nezaplatil daň alebo neodviedol vybranú daň alebo
zrazenú daň, správca dane ho môže vyzvať, aby daňový nedoplatok odviedol alebo zaplatil v náhradnej lehote. Táto lehota nesmie byť kratšia ako 15 dní. Správca dane je povinný v tejto
výzve upovedomiť daňového dlžníka o následkoch neodvedenia alebo nezaplatenia daňového
nedoplatku. Proti výzve možno podať námietku do 15 dní od jej doručenia. Podanie námietky
má odkladný účinok.
Uvedené rozhodnutie napadnuté žalobou preto v zmysle § 248 písm. a/ O.s.p.
nepodlieha preskúmaniu súdom a krajský súd mal postupovať vo veci tak, že konanie
vzhľadom k uvedenému, podľa § 250d ods. 3 O.s.p. uznesením zastaviť z dôvodu, že žaloba
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom. Krajský súd
preto pochybil, keď prejednal vec v merite veci. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd
Slovenskej republiky napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. a/
O.s.p., konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p. zastavil, pri čom neprihliadol na námietky
odvolateľa uvedené v žalobe.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1
O.s.p. a keďže žalobca nemal v konaní úspech nepriznal mu nárok na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 29. novembra 2012
JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská