8Sž/8/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Mgr. W. N., narodený XX. S. XXXX, bytom v Q., právne zastúpený : JUDr. Lucia Dvorská, advokátka, so sídlom kancelárie v Banskej Bystrici, Javorová 7, proti žalovanému : Slovenská informačná služba, so sídlom v Bratislave, P. O. BOX 69, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. p. 77/35-23-5/2016- BP zo 17. marca 2016, konajúc o výške náhrady trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 1337,74 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v F., a.s., IBAN I., v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súdu“) rozsudkom č. k. 8Sž/8/2016-87 z 31. mája 2018 (ďalej aj „rozhodnutie najvyššieho súdu“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. p. 77/35-23- 5/2016-BP zo 17. marca 2016 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol najvyšší súd tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne najvyšší súd po právoplatnosti rozhodnutia najvyššieho súdu.2. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.3. V zmysle záverov najvyššieho súdu v uznesení z 30. novembra 2016, sp. zn. 3Sžnz/6/2015, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky platí, že na najvyššom súde vykonáva v analogickej pozícii (súdneho úradníka) príslušné činnosti asistent sudcu, ktorého postavenie je upravené zákonom (§ 19 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) s tým, že niet pochybností, že asistent sudcu má rovnaké práva a povinnosti ako vyšší súdny úradník (jeho postavenie je upravené v zákone č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v znení neskorších predpisov). Preto v konaniach, v ktorých rozhoduje najvyšší súd v oblasti správneho súdnictva ako vecne príslušný súd, o výške trov konania rozhoduje asistent sudcu. Proti rozhodnutiu o výške náhrady trov konania je prípustná sťažnosť.4. Žalobca si prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyčíslil trovy konania v žalobe z 2. júna 2016 a v podaní na najvyšší súdu zo 7. júna 2018.5. Keďže žalobca bol zastúpený advokátom, patrí mu náhrada trov konania pozostávajúca z trov právneho zastúpenia. Pri určení výšky týchto trov najvyšší súd vychádzal z ustanovenia § 11 ods. 4 vety prvej, ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a/, psím. c/ a písm. d/ a ods. 2 písm. d/, ustanovenia § 16 ods. 3 a ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, z ustanovenia § 7 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov a z opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách.6. Konkrétne, žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech, najvyšší súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia :a) za dva úkony právnej služby v roku 2016 :- prevzatie a príprava právneho zastúpenia z 1. júna 2016 - 143,00 eur,- písomné podanie na súd - žaloba z 1. júna 2016 - 143,00 eur,a k tomu zodpovedajúci režijný paušál 2 x 8,58 eur - spolu 17,16 eur,b) štyri úkony právnej služby v roku 2018 :- ďalšia porada s klientom, kratšia ako jedna hodina zo 17. mája 2018 - 76,75 eur,- účasť na konaní pred súdom - pojednávanie 17. mája 2018 - 153,50 eur,- ďalšia porada s klientom, kratšia ako jedna hodina z 31. mája 2018 - 76,75 eur,- účasť na konaní pred súdom - pojednávanie 31. mája 2018 - 153,50 eur,a k tomu zodpovedajúci režijný paušál 4 x 9,21 eur - spolu 36,84 eur,c) za cestovné náhrady :- náhrada za spotrebované pohonné látky za cestu z Banskej Bystrice do Bratislavy a späť 17. mája 2018 (2 x 212 km, spotreba 6,3 l/100 km, cena 1,393 eur) - 37,21 eur,- náhrada za spotrebované pohonné látky za cestu z Banskej Bystrice do Bratislavy a späť 31. mája 2018 (2 x 212 km, spotreba 6,3 l/100 km, cena 1,417 eur) - 37,85 eur,- základná náhrada za cestu z Banskej Bystrice do Bratislavy a späť 17. mája 2018 a 31. mája 2018 848 km x 0,183 - spolu 155,18 eur,d) za náhradu za stratu času :- čas strávený cestou z Banskej Bystrice do Bratislavy a späť 17. mája 2018 za 10 začatých polhodín - 153,50 eur (10 x 15,35 eur),- čas strávený cestou z Banskej Bystrice do Bratislavy a späť 31. mája 2018 za 10 začatých polhodín - 153,50 eur (10 x 15,35 eur),všetko spolu 1337,74 eur (143,00 eur + 143,00 eur + 17,16 eur + 76,75 eur + 153,50 eur + 76,75 eur + 153,50 eur + 36,84 eur + 37,21 eur + 37,85 eur + 155,18 eur + 153,50 eur + 153,50 eur). Žalobca si zvýšenie odmeny a náhrad o daň z pridanej hodnoty podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov neuplatnil.7. Žalobca si vo vyčíslení trov konania v žalobe z 2. júna 2016 uplatnil aj náhradu trov pozostávajúcu z hotových výdavkov za zaplatený súdny poplatok vo výške 70,00 eur. Súdny poplatok však žalobcom v konaní zaplatený nebol, preto mu najvyšší súd nepriznal jeho náhradu.8. Najvyšší súd žalobcovi nepriznal ani náhradu trov pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za písomné podanie na súd (nesúhlas s prejednaním veci bez pojednávania) z 28. júna 2016 vo výške 71,50 eur a k tomu prislúchajúci režijný paušál vo výške 8,53 eur z dôvodu, že sa nejedná o podanie, týkajúce sa veci samej v zmysle ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.9. Celkovo najvyšší súd priznal žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 1337,74 eur.

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 15 d n í od doručenia tohto uznesenia písomne (v listinnej alebo elektronickej podobe) na Najvyššom súde Slovenskej republiky.Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 (ktorému správnemu súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 Správneho súdneho poriadku). Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa na konanie o sťažnosti nepoužijú (§ 157 Správneho súdneho poriadku). Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 152 ods. 2 Správneho súdneho poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 ods. 2 Správneho súdneho poriadku).