UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35 697 270, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Kovár a partneri, s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, so sídlom Továrenská 7, P.O.BOX 40, 828 55 Bratislava, (právny nástupca bývalého Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky), zastúpený Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8, 811 02 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. 53/01/2011 zo dňa 25. novembra 2011, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
Žalobu podanou na Najvyššom súde Slovenskej republiky dňa 30. januára 2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia o rozklade predsedu žalovaného č. 53/01/2011 zo dňa 25. novembra 2011 v rozsahu, v akom bol potvrdený bod 2. výroku rozhodnutia prvostupňového orgánu - odboru správy frekvenčného spektra žalovaného č. 111053028 zo dňa 9. augusta 2011, teda v časti určenia úhrady za predlženie pridelenia frekvencií, a zároveň aj preskúmania zákonnosti prvostupňového rozhodnutia v rozsahu bodu 2. výroku navrhujúc uvedené rozhodnutia v napadnutom rozsahu zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.
Nakoľko na pojednávaní konanom dňa 13. júna 2013 zástupcovia oboch účastníkov zhodne navrhli, aby bolo konanie prerušené, najvyšší súd s prihliadnutím na skutočnosť, že prerušenie konania sa neprieči jeho účelu, návrhu účastníkov vyhovel a konanie dňa 13. júna 2013 podľa § 110 v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku prerušil.
Podľa § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súduSlovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku, ak to účastníci zhodne navrhnú alebo, ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.
Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvode môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.
Konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 53/01/2011 zo dňa 25. novembra 2011 bolo prerušené dňa 13. júna 2013, ročná lehota odo dňa prerušenia konania uplynula 13. júna 2014. Vzhľadom na to, že do dnešného dňa žiaden z účastníkov nenavrhol súdu pokračovať v konaní, najvyšší súd s poukazom na § 111 ods. 3 veta druhá v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.
Vzhľadom k tomu, že zákonom č. 402/2013 Z. z. bol s účinnosťou od 1. januára 2014 zrušený Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, ktorého pôsobnosť a právomoci na úseku správy elektronických komunikácií prešli na novozriadený Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 107 ods. 4 OSP na strane žalovaného konal s vyššie uvedeným právnym nástupcom pôvodne uvádzaného žalovaného.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ v spojení s § 246c ods. l veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.