8Szd/2/2012

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Fakultná nemocnica Trnava, Andreja Žarnova 11, Trnava, IČO: 00 610 381, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ZS 205/00002/2011/R zo dňa 3. februára 2012, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/19/2012 - 45 zo dňa 19. júla 2012, jednohlasne, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/19/2012 - 45 zo dňa 19. júla 2012, p o t v r d z u j e.

Žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov, keď dospel k záveru, že nepreukázala existenciu takých pomerov, ktoré by v zmysle § 138 ods. 1 zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.") oslobodenie od poplatkov odôvodňovali. Skutočnosť, že požiadavky žalobkyne na financovanie jej činností sú vyššie ako reálne pravidelné príjmy neznamená, že nedisponuje prostriedkami postačujúcimi na úhradu súdneho poplatku vo výške 66 €, ale je výrazom nesprávneho nastavenia financovania žalobkyne ako príspevkovej organizácie jej zriaďovateľom. Konanie nemožno považovať v zmysle § 4 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „zák. o SP") za oslobodené od súdnych poplatkov. Proti predmetnému uzneseniu podala v zákonnej lehote dňa 2. augusta 2012 žalobkyňa odvolanie domáhajúc sa priznania oslobodenia od súdnych poplatkov. Uviedla, je štátnou príspevkovou organizáciou, vlastný majetok nemá, hospodári s majetkom štátu, pričom jej disponibilné zdroje v nedostatočnej miere pokrývajú nevyhnutné finančné náklady. Poukázala na § 4 ods. 1 písm. d/ zák. o SP, z ktorého odvodzovala oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko patrí do sústavy zdravotníckych zariadení, ktoré pri realizácii svojej činnosti obstarávajú lieky a iný zdravotnícky materiál. Obsahom záväzkových vzťahov, do ktorých žalobkyňa vstupuje je výkonzdravotnej starostlivosti každému, kto je na túto starostlivosť odkázaný. Zdôraznila vlastnú nepriaznivú finančnú situáciu, ako aj krízový stav v rezorte.

Žalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 138 ods. 1 O. s. p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ zák. o SP, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná starostlivosť je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len "osoba"), zvýšenia kvality jej života a zdravého vývoja budúcich generácií; zdravotná starostlivosť zahŕňa prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a pôrodnú asistenciu.

Žalobkyňa svoje odvolanie založila v podstate na tvrdení o vecnom oslobodení konania od súdnych poplatkov a nepriaznivou finančnou situáciou.

V prejednávanej veci nemožno hovoriť o vecnom oslobodení od súdnych poplatkov, nakoľko sa jedná o súdny prieskum zákonnosti vo veci správneho trestania v prípade pokuty uloženej za správny delikt. V konaní sa nerieši priame poskytovanie zdravotnej starostlivosti, a rovnako ani nároky účastníkov vyplývajúce z poskytovania tejto starostlivosti.

Pokiaľ žalobkyňa poukazovala na nepriaznivú finančnú situáciu, odvolací súd poukazujúc aj výšku súdneho poplatku (66 €), sa stotožnil s právnym názorom krajského súdu, že žalobkyňa nepreukázala také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na § 246c ods. 1 O. s. p., § 224 ods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s.p., keď žalobkyni, ktorá nemala úspech vo veci, náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.