UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu U., bývajúceho v E., zastúpeného JUDr. Jozefom Koľom, advokátom v Košiciach, Toryská 6, proti žalovanej AFZ plus, s. r. o., so sídlom v Bratislave - Čuňovo 1005, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 44 Cpr 1/2018, o nesúhlase s postúpením veci, takto
rozhodol:
Na prejednanie sporu vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 11 Cpr 14/2017 a na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 44 Cpr 1/2018 je kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava
III.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bratislava III predložil spor vedený pod sp. zn. 44 Cpr 1/2018 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s tým, že nesúhlasí s jeho postúpením Okresným súdom Košice II z dôvodu kauzálnej a miestnej príslušnosti podľa § 23 písm. a/ CSP. Poukázal na to, že žalobca podal (5. decembra 2017) na Okresný súd Košice II žalobu, ktorou sa voči žalovanej domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhrady mzdy. Následne Okresný súd Košice II prípisom z 19. decembra 2017 mu spor postúpil z dôvodu kauzálnej príslušnosti podľa § 23 písm. a/ CSP, lebo žalovaná je právnickou osobou (zamestnávateľ), ktorej sídlo je v obvode Okresného súdu Bratislava III ako súdu kauzálne príslušného v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a z dôvodu, že nie je možné určiť miestnu príslušnosť podľa § 19 písm. a/ CSP, nakoľko žalovanou je zamestnávateľ. Mal za to, že žalobca sa správne obrátil na kauzálne príslušný súd a to Okresný súd Košice II, ktorý je podľa § 23 písm. h/ CSP kauzálne príslušný pre konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch. Podľa § 40 CSP sa bez námietky skúma len vecná, kauzálna a funkčná príslušnosť a podľa § 41 CSP miestna príslušnosť podľa žalovaného sa skúma len na námietku, ktorú však v tomto spore žalovaná nevzniesla.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava III nie je dôvodný.
3. Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je na prejednanie príslušný (§ 36 ods. 1 CSP). Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania(§ 36 ods. 2 CSP). Na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 12 CSP).
4. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú, kauzálnu a funkčnú príslušnosť počas celého konania.
5. Postup súdu, ktorý podľa § 40 CSP zistí, že nie je na konanie príslušný stanovuje § 43 ods. 1, 2 CSP. Podľa § 43 ods. 2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti, ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
6. Vzhľadom na to, že medzi Okresným súdom Košice II a Okresným súdom Bratislava III ide o spor o kauzálnu príslušnosť, ich najbližším spoločne nadriadeným súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky.
7. Podľa § 19 písm. a/ CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má žalovaný miesto výkonu práce podľa pracovnej zmluvy.
8. Na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné súdy podľa § 23 písm. a/ až h/ CSP.
9. Individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov (§ 316 ods. 1 CSP). Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom (§ 316 ods. 2 CSP). Individuálnosť pracovnoprávnych sporov sa prejavuje tým, že vždy ide o konkrétny vzťah medzi konkrétnym zamestnancom a konkrétnym zamestnávateľom. Tento vzťah vzniká vždy medzi konkrétnymi subjektmi.
10. V danom prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor, v ktorom sa žalobca (zamestnanec) domáha voči žalovanej (zamestnávateľ) neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa. Ide o individuálny pracovnoprávny spor, o ktorom koná a rozhoduje podľa § 23 CSP súd kauzálne príslušný. Pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci. Keďže CSP nemá žiadne špeciálne ustanovenia, podľa ktorých by sa určil kauzálne príslušný súd v prípade, ak nie je zároveň aj miestne príslušným súdom, určujúcim bude, do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu (obvodu krajského súdu) spadá inak všeobecne určený miestne príslušný súd. Kauzálna príslušnosť tak v tomto prípade nahradí miestnu príslušnosť. Z tohto dôvodu treba vychádzať najskôr z ustanovení CSP upravujúcich miestnu príslušnosť súdov a následne určiť, či takto určený miestne príslušný súd je vo veci súčasne aj kauzálne príslušným, prípadne do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu takto určený miestne príslušný súd spadá.
11. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca podal predmetnú žalobu na Okresný súd Košice II ako súd príslušný podľa § 19 písm. a/ CSP v spojení s § 23 písm. h/ CSP. Okresný súd Košice II postúpil spis Okresnému súdu Bratislava III z dôvodu, že žalovanou je právnická osoba (zamestnávateľ), ktorej sídlo je v obvode Krajského súdu v Bratislave, preto je kauzálne príslušným súdom na konanie Okresný súd Bratislava III (§ 23 písm. a/ CSP).
12. O prípad osobitnej miestnej príslušnosti podľa § 19 písm. a/ CSP ide len vtedy, ak žalovaný t. j. zamestnanec má v čase podania žaloby „miesto výkonu práce“ v obvode súdu, na ktorý bola žaloba podaná a ktorý si žalobca (zamestnávateľ) ako aktívne legitimovaný subjekt takto zvolil. O takýto prípad však v danom spore nejde, pretože žalovanou je právnická osoba t. j. zamestnávateľ, ktorá má sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava III. Preto miestne príslušný súd môže byť určený len podľa kritérií daných § 13 a nasl. CSP upravujúcich všeobecnú miestnu príslušnosť. Žalovaná má sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava III, preto je podľa § 15 ods. 1 CSP v spojení s § 23 písm. a/ CSP na konanie v spore miestne a kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava III, ako súd kauzálne príslušný pre obvodKrajského súdu Bratislava, do ktorého kraja sídlo žalovanej patrí.
13. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava III s postúpením spisu nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.