UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Centrum rehabilitácie Miroslava Náhlika- CEREMINA, n.o., Šúrovce, Hlavná 11/6, IČO: 51 808 960 zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária SPÁL & Partners s. r. o. Trnava, Kapitulská 454/12, IČO: 54 252 601 proti žalovanému L.. H. J.M., narodenému XX. E. XXXX, V., L. X, zastúpenému spoločnosťou IVANOVIČ LEGAL s. r. o., Bratislava- mestská časť Staré Mesto, Štúrova 11, IČO: 54 434 556, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 11C/6/2024, o zaplatenie 130 268,42 eura s príslušenstvom, o nesúhlase s postúpením sporu, takto
rozhodol:
Nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.
Na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Trnava predložil spor vedený pod sp. zn. 11C/6/2024 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako spoločne nadriadenému súdu (ďalej len,,nadriadený súd“) v zmysle § 43 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len,,CSP“), z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Citujúc ustanovenia § 25 ods. 1 CSP, § 13 ods. 1, § 28 ods. 1 a 2 veta prvá, § 30 ods. 1 veta prvá zákona č. 517/2007 Z. z. o úžitkových sporoch dôvodil, že predmetom sporu je náhrada škody vo forme ušlého zisku z dôvodu užívania úžitkového vzoru č. 7697 žalobcom počas právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica č. k. 12CbPv/3/2022-584 zo 17. februára 2022. Na základe uvedeného je predmetom sporu teda právo úžitkového vzoru, ktoré patrí medzi práva priemyselného vlastníctva, na prejednanie ktorého je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica.
2. Okresný súd Banská Bystrica spis pôvodne vedený pod sp. zn. 17Up/1419/2023 postúpil spor Okresnému súdu Trnava ako príslušnému súdu na prejednanie z dôvodu podaného návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016Z. z. o upomínacom konaní.
3. Podľa § 43 ods. 1 až ods. 3 CSP ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení sporu zachované.
4. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú, kauzálnu a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
6. Podľa § 25 ods. 1 a 2 CSP na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je príslušný Okresný súd Banská Bystrica; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky. Ak má spor z priemyselného vlastníctva súčasne povahu sporu z nekalého súťažného konania alebo autorskoprávneho sporu, je príslušný súd podľa odseku 1.
7. Posúdením nesúhlasu Okresného súdu Trnava s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, konajúceho v rámci upomínajúceho konania nadriadený súd dospel k záveru, že nesúhlas s postúpením je dôvodný. Z obsahu žaloby, ako aj zo skutkových okolností danej veci vyplýva, že predmet sporu sa týka práva úžitkového vzoru, ktoré patrí medzi práva priemyselného vlastníctva. Na prejednanie sporov priemyselného vlastníctva je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica, ktorého územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky (§ 25 CSP).
8. Nadväzujúc na uvedené nadriadený súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.