Najvyšší súd

8 Ndc 3/2016

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky O. S., bývajúcej v P., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony M. H., nar. X., vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 8 Ps 1/2015, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, takto

r o z h o d o l :

Vec vedenú na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 8 Ps 1/20145   p r i k a z u j e Okresnému súdu Levice. O d ô v o d n e n i e

V konaní, v ktorom navrhovateľka podala návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu jej brata M. H., nar. X., trvale bytom (od 13. marca 2012) v obci M. a na určenie ju za opatrovníka do budúcnosti, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 8 Ps 1/2015, navrhla, aby vo veci rozhodoval Okresný súd Levice z dôvodu, že približne od septembra 2014 býva brat spolu s ňou v rodinnom dome u rodičov na adrese P..

Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Krajskému súdu v Nitre) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Krajskému súdu v Trnave). V danom prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu veci je preto na mieste pristúpiť v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným, než (doposiaľ) príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci.

Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov, ale aj doterajších výsledkov konania. Dôvody na strane účastníkov konania vyplývajúce z ich postavenia môžu mať najmä osobnú, zdravotnú, finančnú, prípadne sociálnu povahu. Vzhľadom na charakter delegácie veci ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

V danom prípade navrhovateľka odôvodňovala vhodnosť ňou navrhovanej delegácie súčasným bydliskom M. H. (pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, ktoré navrhla). Táto okolnosť podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z hľadiska hospodárnosti a efektívnosti konania je dôvodom pre vyhovenie návrhu.

Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému okresnému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. februára 2016

  JUDr. Oľga Trnková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová