8 Ndc 3/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky   U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M., bývajúceho v N., proti žalovanému I., bývajúcemu v N., o vydanie osobných motorových vozidiel, vedenej  

na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18 C 83/2008, o návrhu na prikázanie veci z dôvodu

vhodnosti, takto

  r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci Krajského súdu v Nitre pod sp. zn. 7 NcC 4/2015

Krajskému súdu v Bratislave n e v y h o v u j e.

  O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Nitre predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky vec sp. zn.   7 NcC 4/2015 na rozhodnutie o návrhu žalobcu na jej prikázanie Krajskému súdu v Bratislave

z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O.s.p.). Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že nemá dôveru

Krajskému súdu v Nitre, je voči nemu zaujatý, že si uplatňuje svoje právo v zmysle O.s.p.

a Ústavy Slovenskej republiky. Krajský súd v Bratislave podľa jeho názoru umožní zodpovedne a po skutkovej stránke spoľahlivejší a dôkladnejší pracovný postup než príslušný

súd.

Žalovaný s prikázaním veci inému súdu – Krajskému súdu v Bratislave – nesúhlasil

a trval na tom, aby predmetnú vec prejednal príslušný súd.

Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený

príslušnému súdu (Krajskému súdu v Nitre) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Krajskému

súdu v Bratislave). V danom prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd

Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1

Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných

pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu veci je preto na mieste pristúpiť

v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným, než (doposiaľ)

príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie alebo  

po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci.

Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia

účastníkov konania, ale aj doterajších výsledkov konania. Vzhľadom na charakter delegácie 2   8 Ndc 3/2015

veci ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva

zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod

delegácie vždy výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené, prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy

len vtedy, ak sú pre to dané výnimočne dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie

zahŕňa komplexné posúdenie pomerov účastníkov na oboch procesných stranách ako aj

dopadu prípadného prikázania veci a doterajšie štádium konania vo veci. Pri tom všetkom

treba mať na zreteli aj výnimočnosť inštitútu delegácie, ktorého účelom je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti súdneho konania alebo jeho zrýchlenie.

Za dôvod vhodnosti nie je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky považovať okolnosti uvádzané žalobcom, ktoré (ako vyplýva z obsahu spisu)  

vo svojej podstate totožné s odôvodnením predchádzajúcich návrhov žalobcu na prikázanie

predmetnej veci inému krajskému súdu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky nevyhovel.

Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom

prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu

vhodnosti podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p., preto návrhu žalobcu nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 10. februára 2015

  JUDr. Oľga Trnková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková