8 Ndc 3/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M., bývajúceho v N., proti žalovanému I., bývajúcemu v N., o vydanie osobných motorových vozidiel, vedenej
na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18 C 83/2008, o návrhu na prikázanie veci z dôvodu
vhodnosti, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci Krajského súdu v Nitre pod sp. zn. 7 NcC 4/2015
Krajskému súdu v Bratislave n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Nitre predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky vec sp. zn. 7 NcC 4/2015 na rozhodnutie o návrhu žalobcu na jej prikázanie Krajskému súdu v Bratislave
z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O.s.p.). Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že nemá dôveru
Krajskému súdu v Nitre, je voči nemu zaujatý, že si uplatňuje svoje právo v zmysle O.s.p.
a Ústavy Slovenskej republiky. Krajský súd v Bratislave podľa jeho názoru umožní zodpovedne a po skutkovej stránke spoľahlivejší a dôkladnejší pracovný postup než príslušný
súd.
Žalovaný s prikázaním veci inému súdu – Krajskému súdu v Bratislave – nesúhlasil
a trval na tom, aby predmetnú vec prejednal príslušný súd.
Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený
príslušnému súdu (Krajskému súdu v Nitre) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Krajskému
súdu v Bratislave). V danom prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd
Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných
pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu veci je preto na mieste pristúpiť
v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným, než (doposiaľ)
príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie alebo
po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci.
Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia
účastníkov konania, ale aj doterajších výsledkov konania. Vzhľadom na charakter delegácie 2 8 Ndc 3/2015
veci ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva
zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod
delegácie vždy výnimočný charakter.
S poukazom na uvedené, prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy
len vtedy, ak sú pre to dané výnimočne dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie
zahŕňa komplexné posúdenie pomerov účastníkov na oboch procesných stranách ako aj
dopadu prípadného prikázania veci a doterajšie štádium konania vo veci. Pri tom všetkom
treba mať na zreteli aj výnimočnosť inštitútu delegácie, ktorého účelom je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti súdneho konania alebo jeho zrýchlenie.
Za dôvod vhodnosti nie je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky považovať okolnosti uvádzané žalobcom, ktoré (ako vyplýva z obsahu spisu)
vo svojej podstate totožné s odôvodnením predchádzajúcich návrhov žalobcu na prikázanie
predmetnej veci inému krajskému súdu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky nevyhovel.
Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu
vhodnosti podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p., preto návrhu žalobcu nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 10. februára 2015
JUDr. Oľga Trnková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková