8Ndc/27/2024

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa U. Q., narodenú XX. J. XXXX, X., L. XXXX/X, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov - matky Mgr. Q. Q., narodenej XX. U. XXXX., X., L., zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. Michal Miškovič - advokátska kancelária s. r. o., Bratislava, Palisády 32, a otca Ing. G. Q. narodeného XX. H. XXXX, X., L., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 65C/78/2024, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci Mestským súdom Bratislava II, takto

rozhodol:

Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci j e d ô v o d n ý.

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 65C/78/2024 je príslušný Mestský súd Bratislava II.

Odôvodnenie

1. Mestský súd Bratislava II prípisom z 23. septembra 2024 (č. l. 44) v právnej veci nariadenia neodkladného opatrenia vedenej pod sp. zn. 39P/148/2024, vyslovil svoju nepríslušnosť na konanie a vec odstúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na vybavenie agendy, pod ktorú spadá daný spor, nakoľko na Mestskom súde Bratislava IV prebieha konanie vo veci návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov pod sp. zn. B3-24C/52/2020, a ako z návrhu vyplýva, právny zástupca matky podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, vzhľadom na finančnú situáciu navrhovateľky, ktorým žiadal zaviazať otca maloletej hradiť príspevok na zabezpečenie bytových potrieb až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov, ktoré konanie je vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-24C/52/2020.

2. Mestský súd Bratislava IV s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil v zmysle § 43 ods. 2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o „kauzálnej príslušnosti“ [podľa správnosti mal ako súd, ktorému bola vec postúpená, ktorý s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predložiť súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenémusúdu na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 6 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“)]. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že navrhovateľka sa domáha, aby súd zaviazal otca maloletej na úhradu bytových potrieb maloletej a teda nie jej matky - navrhovateľky. Nárok na bytové potreby maloletého dieťaťa je možné podriadiť pod konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom súd rozhoduje aj o výživnom, prostredníctvom ktorého sa tieto náklady uhrádzajú, pričom „kauzálne“ príslušným súdom na rozhodnutie o návrhu navrhovateľky je Mestský súd Bratislava II. Zároveň uviedol, že je bez významu, že sa na Mestskom súde Bratislava IV vedie pod sp. zn. B3- 24C/52/2020 konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v ktorom navrhovateľka vystupuje ako žalobkyňa a povinný z neodkladného opatrenia ako žalovaný.

3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava IV a Mestskému súdu Bratislava II príslušný podľa § 6 ods. 2 CMP na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci je dôvodný.

4. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že navrhovateľka sa ako matka maloletej dcéry domáha, aby bola neodkladným opatrením otcovi maloletej uložená povinnosť dočasne prispievať na zabezpečovanie bytových potrieb maloletej vo výške 180 eur mesačne, čo predstavuje sumu 1/4 nájomného (mesačné nájomné na byt vo výške 700 eur) až do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov (v súčasnosti je konanie vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-24C/52/2020). Navrhovateľka v návrhu uviedla, že Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 23. júna 2021 pod sp. zn. 20CoP/123/2020 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava III z 21. novembra 2019, č. k. 37P/354/2018-154, ktorým bolo manželstvo navrhovateľky a otca maloletej rozvedené a bolo rozhodnuté o zverení maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a uložená povinnosť otcovi maloletej prispievať na výživu maloletej v sume 200 eur mesačne. Navrhovateľka bola po rozvode písomne otcom maloletej vyzvaná na vysťahovanie sa zo spoločnej nehnuteľnosti - rodinného domu, ktorá bola ich spoločnou domácnosťou. Otec maloletej, ktorý si zabezpečil dom pre seba, nepovažoval za potrebné vyporiadať spoločný rodinný dom, ktorý mal záujem ďalej sám nerušene užívať. V zmysle uvedeného bola navrhovateľka nútená podať na príslušný súd dňa 22. mája 2020 žalobu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia na umožnenie užívania spoločných priestorov rodinného domu. Okresný súd Bratislava III podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na umožnenie užívania priestorov rodinného domu vyhovel uznesením zo 4. januára 2022 č. k. 24C/52/2020-243.

5. Z obsahu návrhu ďalej vyplýva, že otec maloletej zaslal na Okresný súd Bratislava III návrh z 10. januára 2022 na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Konanie je v súčasnosti vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. B3-39P/95/2022. Dňa 4. augusta 2023 podal otec maloletej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti a uloženie povinnosti matke prispievať na výživu maloletej 380 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, upravenie styku matky s maloletou a zrušenie výroku rozsudku z 21. novembra 2019 v časti o vyživovacej povinnosti otca voči maloletej, a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Bratislava II, sp. zn. B3-39P/95/2022. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo 7. augusta 2023 č. k. 39P/31/2023-33 bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otca maloletej v celom rozsahu zamietnutý. Otec maloletej podal ďalej návrh na zrušenie uznesenia o povinnosti umožniť užívanie priestorov rodinného domu. Neodkladné opatrenie na umožnenie užívania priestorov rodinného domu bolo zrušené uznesením Mestského súdu Bratislava IV z 13. novembra 2023 č. k. B3-24C/52/2020-610, ktoré bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave z 8. februára 2024, č. k. 7Co/147/2023-645. Po nútenom odchode zo spoločnej domácnosti navrhovateľka posledné štyri roky zabezpečuje bytové potreby maloletej aj napriek tomu, že je bezpodielovou spoluvlastníčkou rodinného domu, v ktorom v súčasnosti neobmedzene a bezodplatne býva otec maloletej a slúži zároveň ako sídlo pre jeho dve firmy. Na základe zvýšených výdavkov a nákladov na zabezpečenie náhradného bývania aj pre ich spoločnú maloletú dcéru požadujeod otca maloletej, aby prispel na zabezpečenie bývania maloletej v období pokiaľ nie je vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo nadobudnuté počas existencie manželstva.

6. Podľa § 3 ods. 1 CMP na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

7. Podľa § 3 ods. 3 CMP na konanie vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti je pre obvod Mestského súdu Bratislava II miestne príslušný Mestský súd Bratislava II.

8. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

9. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

10. Podľa § 111 písm. c) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

11. Podľa § 113 CMP ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

12. Posúdením obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal nadriadený súd za to, že navrhovateľka - matka maloletej sa domáhala, aby súd zaviazal otca maloletej na úhradu bytových potrieb maloletej dcéry, nie navrhovateľky. Nárok na bytové potreby maloletého dieťaťa je možné podriadiť pod konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom súd rozhoduje aj o výživnom, prostredníctvom ktorého sa tieto náklady uhrádzajú, pričom príslušným súdom na rozhodnutie o návrhu navrhovateľky je Mestský súd Bratislava II.

13. Podľa nadriadeného súdu právna povaha neodkladného opatrenia, ktoré sa dotýka rozhodnutia o nákladoch na výživu maloletej dcéry (konkrétne nákladov na zabezpečenie bývania maloletej) a priamo súvisí s prebiehajúcim konaním o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, vylučuje viesť v týchto veciach samostatné konania. Pri konaniach v rodinnoprávnych veciach prevažuje záujem maloletých detí; z tohto dôvodu je potrebné o neodkladnom opatrení rozhodnúť ako o celku v zmysle § 113 CMP, teda aj v rozsahu, ktorý priamo súvisí s dočasnou úpravou výkonu rodičovských práv a povinností, a príslušnosť založiť podľa § 3 ods. 3 CMP v spojení s § 111 CMP.

14. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava IV a Mestskému súdu Bratislava II podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci je dôvodný.

15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.