8 Ndc 22/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci prejednania dedičstva   po poručiteľke: J. B., rod. S.nar. X., naposledy bývajúca v B., ktorá zomrela X., za účasti  

dedičov: 1/ I. P., B. 2/ J. B., K.B.3/ Ivan B., K.B.dedičia 2/, 3/ obaja zastúpení I.I. –  

dedičkou 1/,vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp.zn. 3 D 147/2015,

takto

r o z h o d o l :

Návrhu dedičov na prikázanie veci Okresného súdu Bánovce nad Bebravou  

3 D 147/2015 niektorému z okresných súdov v Bratislave n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Dedičia zastúpení dedičkou 1/ I.I. podali na Okresný súd Bánovce nad Bebravou 6.

novembra 2015 návrh na prejednanie novoobjaveného majetku podľa 175x O.s.p. vo vzťahu

k poručiteľke J. B., rod. S., ktorá zomrela X. Poukázala na to, že v pôvodnom dedičskom

konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1 D 222/2011 nebol

prejednaný majetok nachádzajúci sa v katastrálnom území T. T., okres T. a to viaceré parcely

zapísané na listoch vlastníctva č. X., X. a X. tohto katastrálneho územia. Vychádzajúc

z podmienok miestnej príslušnosti v zmysle § 88 ods. 1 písm. l/ O.s.p.

Podaním doručeným súdu 19. novembra 2015 dedička 1/ navrhla prikázať vec

niektorému z Okresných súdov v Bratislave z dôvodu, že ona ako účastníčka konania

a zároveň právna zástupkyňa ďalších dedičov má trvalé bydlisko v Bratislave – Ružinove.

Takýmto spôsobom by sa dosiahla väčšia hospodárnosť predmetného konania.

Ostatní účastníci tohto konania (dedičia) sa k tomuto návrhu nevyjadrili, pričom

v plnomocenstve udelenom dedičke 1/ na ich zastupovanie v tomto konaní uviedli, že   sa na tomto zastúpení dohodli a ich zaujmi nie sú v rozpore so záujmami ich právnej

zástupkyne, aj keď táto vystupuje ako spoludedička v tomto konaní.

Okresný súd Bánovce nad Bebravou predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej

republiky s predmetným návrhom účastníčky konania na prikázanie veci niektorému

z okresných súdov v Bratislave.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie

veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný.

Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa  

aj z dôvodu vhodnosti.

Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva

a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí  

mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup  

je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu

zákonnému sudcovi. Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie

predmetu konania i pomerov účastníkov vystupujúcich v konaní. Predpokladom prikázania

veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré

umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie vecí.

Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené

podmienky na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti. V návrhu na prikázanie veci dedička 1/  

(a právna zástupkyňa dedičov 2/, 3/) nepreukázala dostatočne v čom spočívajú dôvody

hospodárnosti a rýchlosti konania, pre ktoré by mala byť vec z Okresného súdu Bánovce  

nad Bebravou delegovaná na niektorý z okresných súdov v Bratislave. Okolnosť, že dedička

1/ má trvalé bydlisko v Bratislave podľa názoru nadriadeného súdu nie je spôsobilá významne

ovplyvniť hospodárnosť alebo rýchlosť dedičského   konania. Súčasne dopravné možnosti

vytvárajú predpoklady pre to, aby dedička 1/ sa mohla riadne zúčastniť dedičského konania

vykonávaného prostredníctvom niektorého zo súdnych komisárov v obvode Okresného súdu

Bánovce nad Bebravou a hájiť takýmto spôsobom aj záujmy dedičov, ktorých právne

zastupuje, pričom je potrebné prihliadnúť aj na to, že spoludedičia majú trvalé bydlisko práve v obvode Okresného súdu Bánovce nad Bebravou. Významnou okolnosťou, ktorú je potrebné

pri úvahách o prikázaní prejednávanej veci niektorému z okresných súdov v Bratislave

náležite vyhodnotiť, je predovšetkým okolnosť, že nehnuteľnosti, ktoré by mali  

byť predmetom prejednania tohto náhradného dedičského konania sa nachádzajú v obvode

Okresného súdu T. (kat. úz. Trenčianska T.), teda v lokalite rozhodne bližšej k obvodu

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, než k okresným súdom v Bratislave.

Z uvedených hľadísk nedošlo k naplneniu výnimočných okolností, ktoré  

by odôvodňovali delegáciu predmetnej veci z Okresného súdu Bánovce nad Bebravou  

na niektorý z okresných súdov v Bratislave.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto návrhu na prikázanie nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov

3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. januára 2016

JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Vanda Šimová