8 Nc 33/2014
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ D. S., bývajúceho v T., 2/ I. S., bývajúcej v T., proti odporcom 1/ Okresnému súdu Trnava, 2/ Krajskému súdu v Trnave, 3/ M. L., bývajúcej v B., o náhradu škody, vedenej na
Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10 C 71/2014 a na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.
9 NcC 18/2014, o prikázaní veci inému súdu, takto
r o z h o d o l :
Prejednávanie a rozhodovanie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.
9 NcC 18/2014 sa prikazuje Krajskému súdu v Nitre.
O d ô v o d n e n i e
Predseda Krajského súdu v Trnave predložil vec vedenú na tomto súde pod sp. zn.
9 NcC 18/2014 na rozhodnutie podľa § 12 ods. 1, 3 O. s. p. z dôvodu, že všetci sudcovia
tohto súdu oznámili, že sú vo veci zaujatí. Členky senátu 9 C JUDr. Mária Klepancová,
JUDr. Eva Barcajová a členka senátu 10 C JUDr. Silvia Hýbelová poukázali na to, že
opakovane konali a rozhodovali vo veciach (v ďalšom konkretizovaných), rozhodnutiami
v ktorých mala navrhovateľom vzniknúť škoda, uplatňovaná v danom konaní. Ostatní
sudcovia krajského súdu sa cítili byť zaujatí, pretože špecifikáciou nároku uplatňovaného
navrhovateľmi (č. l. 15-21) došlo k rozšíreniu okruhu odporcov aj na Krajský súd v Trnave.
S prihliadnutím na uvedené skutočnosti mal predseda krajského súdu za to, že je dôvod
pochybovať o nezaujatosti sudcov Krajského súdu v Trnave, preto predložil vec Najvyššiemu
súdu Slovenskej republiky na jej prikázanie inému súdu toho istého stupňa.
Podľa § 15 ods. 1 O. s. p. ak sa sudca dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený,
oznámi to neodkladne predsedovi súdu. V konaní môže zatiaľ urobiť len také úkony, ktoré
nepripúšťajú odklad. Predseda súdu môže prideliť vec inému sudcovi, ak s tým sudca,
o ktorého vylúčenie ide, súhlasí, pridelenie zabezpečí podľa osobitného predpisu. Ak ide i vylúčenie sudcu podľa § 14 ods. 1 a predseda súdu má za to, že nie je dôvod pochybovať
o nezaujatosti sudcu, predloží vec na rozhodnutie súdu uvedenému v § 16 ods. 1.
Podľa § 12 ods. 1 O. s. p. ak nemôže príslušný súd o veci konať, pretože jeho sudcovia
sú vylúčení (§ 14), musí byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa.
Podľa ods. 3 tohto ustanovenia o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie
spoločne nadradený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať.
V danej veci oznámili všetci sudcovia Krajského súdu v Trnave predsedovi súdu, že sú
tu skutočnosti, pre ktoré sú vylúčení (§ 14 O. s. p.). Predseda súdu mal za to, že je daný dôvod
pochybovať o ich nezaujatosti, t. j. že je daný dôvod pochybovať o nezaujatosti všetkých
sudcov Krajského súdu v Trnave. Na základe tohto stanoviska predsedu súdu došlo
k vylúčeniu všetkých sudcov krajského súdu z prejednávania a rozhodovania o veci
zákonom predpokladaným mimoinštančným postupom (§ 15 ods. 1 O. s. p.). Preto Najvyšší
súd Slovenskej republiky už (duplicitne) o ich vylúčení podľa § 16 ods. 1 O. s. p.
nerozhodoval, ale rozhodol podľa citovaných ustanovení § 12 ods. 1, 3 O. s. p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. septembra 2014
JUDr. Oľga Trnková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová