UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. T., bývajúceho v J., proti žalovaným 1/ JUDr. Petrovi Chovankovi, 2/ JUDr. Jurajovi Babjakovi, 3/ JUDr. Alojzovi Palajovi, a 4/ JUDr. Renáte Deákovej, sudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici, Skuteckého 7, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7 C 27/2014, vo veci oznámení sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici o skutočnostiach, pre ktoré sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, takto
rozhodol:
Vec Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17 Co 569/2014 p r i k a z u j e až do právoplatného skončenia veci Krajskému súdu v Žiline.
Odôvodnenie
V konaní o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 19. marca 2014, č. k. 7 C 27/2014-37, o ktorom opravnom prostriedku má rozhodnúť Krajský súd v Banskej Bystrici, podpredseda označeného súdu predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) podľa § 15 ods. 1 O.s.p. na rozhodnutie o tom, či sudkyne JUDr. Eva Železníková, JUDr. Mária Jamrišková, PhD. a JUDr. Eva Valenčíková sú vylúčené z prejednávania a rozhodovania veci. V predkladacej správe uviedol, že na základe oznámení sudcov krajského súdu o skutočnostiach, pre ktoré sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci pre ich pomer k veci, resp. k žalovaným, opatrením č. 182 z 27. mája 2014 vylúčil sudcov uvedených vo výrokovej časti opatrenia. Nevylúčil však sudkyne JUDr. Evu Železníkovú, JUDr. Máriu Jamriškovú, PhD. ani JUDr. Evu Valenčíkovú, u ktorých nezistil dôvod pochybovať o ich nezaujatosti. O vylúčení či nevylúčení ostatne menovaných sudkýň je preto príslušný rozhodnúť podľa § 16 ods. 1 nadriadený súd, ktorým je najvyšší súd. Dodal, že v prípade, že najvyšší súd dospeje k záveru, že Krajský súd v Banskej Bystrici nemôže o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, žiadal vec prikázať inému súdu toho istého stupňa.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vec preskúmal a zistil, že je dôvodný iba návrh podpredsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici na prikázanie veci inému krajskému súdu.
Z výrokovej časti opatrenia č. 182 z 27. mája 2014 (jedine ktorú považuje najvyšší súd pre svoj ďalší postup a rozhodnutie za relevantné a záväzné, a na tomto závere podľa neho nič nemení skutočnosť, že v odôvodnení opatrenia je vo vzťahu k uvedeným sudkyniam uvedený iný ich vzťah k veci alebo účastníkom) je zjavné, že z prejednávania a rozhodovania veci sp. zn. 17 Co 569/2014 boli vylúčené, okrem ďalších sudcov aj sudkyne JUDr. Eva Železníková, JUDr. Mária Jamrišková, PhD. a aj JUDr. Eva Valenčíková. Na základe uvedeného mal najvyšší súd za to, že predloženie veci na rozhodnutie o vylúčení či nevylúčení uvedených sudkýň nebolo správne.
Vychádzajúc z toho, že u sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici sú dané dôvody vylučujúce ich z prejednávania a rozhodovania veci (u všetkých na základe opatrenia podpredsedu súdu), dospel najvyšší súd k záveru, že v danom prípade ide o situáciu, na ktorú dopadá § 12 ods. 1 O.s.p. V zmysle tohto ustanovenia, ak nemôže príslušný súd o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa. Vzhľadom na to, prikázal vec Krajskému súdu v Žiline.
Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.