8ECdo/7/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Bytového podniku mesta Košice, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti povinným 1/ W. O. bývajúcemu v G., 2/ N. O. bývajúcej v G., pre vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt, o dovolaní povinných proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 24. septembra 2015 č.k. 48 Er 1590/2014-52, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1/ Okresný súd Košice II uznesením z 24. septembra 2015 č.k. 48 Er 1590/2014-52 námietky povinných 1/, 2/ proti bytovej náhrade zamietol a zamietol námietky povinných proti exekúcii. 2/ Proti tomuto uzneseniu podali dovolanie povinní. Nesúhlasili s vyprataním bytu a aj s exekúciou bytu. Uviedli, že mali a majú záujem o vyrovnanie dlžoby, ale druhá procesná strana s nimi odmieta komunikovať. Chcú sa dohodnúť, pretože ponúknutá bytová náhrada je pre nich neakceptovateľná. 3/ Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.“) po zistení, že dovolania podali včas povinní (§ 470 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 240 ods. 1 O.s.p.) na Okresnom súde Košice II. 15. decembra 2015 skúmal ich prípustnosť podľa Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) účinného do 30. júna 2016 (§ 470 ods. 2 C.s.p.). 4 / Podľa § 10 ods. 1 O.s.p. účinného do 30. júna 2016 krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov (podľa § 34 C.s.p. účinného od 1. júla 2016 o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak). 5/ Podľa § 10a ods. 1 O.s.p. účinného do 30. júna 2016 o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky (podľa § 35 C.s.p. účinného od 1. júla 2016 o dovolaní rozhoduje najvyšší súd). 6/ Z citovaných ustanovení vyplýva, že o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov ako súdov prvého stupňa (prvej inštancie) rozhodovali krajské súdy a o dovolaniach, ale proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích, rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky. Dovolaním teda nebolo možné napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa (prvej inštancie). Konanie o dovolaní vtakomto prípade muselo byť zastavené pre nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie takéhoto opravného prostriedku. 7/ Vzhľadom na uvedené podľa § 103 v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p. (§ 470 ods. 2 C.s.p.) Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní povinných zastavil. 8/ Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0. 9/ Oprávnenému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy tohto konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.