8 ECdo 51/2015
Najvyšší súd
Slovenskej republiky U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej A. so sídlom v B., proti povinným 1/ A.., so sídlom v B., 2/ I., bývajúcemu v B., pre vymoženie 26 555,14 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod
sp. zn, 1 Er 1066/2001 o dovolaní povinných proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej
Bystrici z 3. mája 2013 sp. zn. 2 CoE 84/2013, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Banská Bystrica uznesením z 15. októbra 2012 č. k.
1 Er 1066/2001 – 483 zamietol námietky povinných proti znaleckému posudku znalca pre
odbor stavebníctvo a odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností, odhad
hodnoty stavebných prác I. z 23. augusta 2010 č. 111/2010.
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. mája 2013 sp. zn. 2 CoE 84/2013
odvolanie povinných odmietol ako neprípustné ( § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. ).
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podali dovolanie povinní. Navrhli ho zrušiť
a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie z dôvodu jeho zmätočnosti.
Oprávnená sa k dovolaniu nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. )
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že
tieto podmienky nie sú splnené.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( § 103 O. s. p. ).
Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí
pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania
odstrániť, konanie zastaví ( § 104 ods. 2 O. s. p. ).
2 8 ECdo 51/2015
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec ( člen ), ktorý za neho koná ( § 241
ods. 1 veta prvá O. s. p. ).
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je
možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí
jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
V danej veci dovolatelia nepreukázali, že majú ( alebo ich zamestnanci ) právnické
vzdelanie. Uznesením zo 17. februára 2015 č. k. 1 Er 1066/2001 – 700 boli vyzvaní, aby
v lehote 10 dní odstránili nedostatky podaného dovolania aj v zmysle § 241 ods. 4 O. s. p.
a predložili plnomocenstvo udelené advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní
vrátane poučenia podľa § 30 O. s. p. Ani po tomto t. j. napriek opakovanej výzve
nepredložili plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní.
V prejednávanej veci povinní nezaložili do spisu doklad ( plnomocenstvo )
preukazujúci zastúpenie advokátom, hoci mali vedomosť o tom, že v dovolacom konaní
zastúpení advokátom byť musia ( ak nemajú alebo ich zamestnanci právnické vzdelanie ).
Ak teda uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania neodstránili, vyvolali procesné
dôsledky spojené s nerešpektovaním súdnej výzvy. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky
dovolacie konanie podľa § 104 ods. O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p. zastavil bez toho, aby
sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b
ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 18. júna 2015
JUDr. Oľga Trnková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková