8 ECdo 51/2015

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky     U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci   oprávnenej A.   so sídlom v B., proti povinným 1/ A..,   so sídlom v B., 2/ I., bývajúcemu v B., pre vymoženie   26 555,14 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod

sp. zn, 1 Er   1066/2001 o dovolaní   povinných proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej

Bystrici z 3. mája 2013 sp. zn. 2 CoE 84/2013, takto

  r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Banská Bystrica uznesením z 15. októbra 2012 č. k.  

1 Er 1066/2001 – 483   zamietol námietky povinných proti znaleckému posudku znalca   pre

odbor stavebníctvo a odvetvie   pozemné stavby, odhad   hodnoty nehnuteľností, odhad

hodnoty stavebných prác   I. z 23. augusta 2010 č. 111/2010.  

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. mája 2013 sp. zn. 2 CoE 84/2013

odvolanie povinných odmietol ako neprípustné ( § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podali dovolanie povinní. Navrhli ho zrušiť

a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie z dôvodu jeho zmätočnosti.

Oprávnená sa k dovolaniu nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. )

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

tieto podmienky nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci ( § 103 O. s. p. ).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí  

pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým   sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania

odstrániť, konanie zastaví ( § 104 ods. 2 O. s. p. ).

2   8 ECdo 51/2015

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec ( člen ), ktorý za neho koná ( § 241

ods. 1 veta prvá O. s. p. ).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je

možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí

jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolatelia nepreukázali, že majú ( alebo ich zamestnanci ) právnické

vzdelanie.   Uznesením zo 17. februára 2015 č. k. 1 Er 1066/2001 – 700   boli vyzvaní, aby

v lehote 10 dní odstránili nedostatky podaného dovolania aj v zmysle § 241 ods. 4 O. s. p.

a predložili plnomocenstvo udelené advokátovi na ich   zastupovanie v dovolacom konaní

vrátane poučenia podľa § 30 O. s. p.   Ani po tomto   t. j.   napriek opakovanej výzve

nepredložili plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní.

V prejednávanej veci povinní nezaložili do spisu doklad ( plnomocenstvo )

preukazujúci zastúpenie advokátom, hoci mali vedomosť o tom, že v dovolacom konaní

zastúpení advokátom byť musia ( ak nemajú alebo ich zamestnanci   právnické vzdelanie ).

Ak teda uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania neodstránili, vyvolali procesné

dôsledky spojené s nerešpektovaním súdnej výzvy. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky

dovolacie konanie podľa § 104 ods. O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p. zastavil bez toho, aby

sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

  O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b

ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. júna 2015

  JUDr. Oľga Trnková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková