UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej M - GUM, a. s. - v likvidácii, so sídlom v Púchove, Streženická cesta 45, IČO: 00 152 820, dobrovoľne vymazanej z Obchodného registra 1. apríla 2010, proti povinnej W. D., bývajúcej v I. nad I., Z. XXXX/XX, o vymoženie 34,85 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod č. k. 4Er 641/2008-26, o dovolaní spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., so sídlom v Považskej Bystrici, Krížna 336/2, IČO: 36 863 041, zastúpenej spoločnosťou JUDr. Róbert Fatura, advokát, s.r.o., so sídlom v Považskej Bystrici, Centrum 18/23, proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. septembra 2017 sp. zn. 4 CoE 125/2017, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Povinnej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením z 3. mája 2017 č. k. 4Er/641/2008 vo výroku I. návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa 6.4.2017 doručený Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 18.04.2017 zamietol, vo výroku II. vyhlásil exekúciu za neprípustnú, a vo výroku III. exekúciu zastavil.
2. Krajský súd v Trenčíne uznesením z 29. septembra 2017 sp. zn. 4 CoE 125/2017 odvolanie spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o. odmietol.
3. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadla 2. januára 2018 spoločnosť JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o. dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním doručeným súdu 16. februára 2018. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:
5. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., ktorým vzala dovolanie v tomto konaní späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil.
6. V dovolacom konaní úspešnej povinnej najvyšší súd trovy dovolacieho konania nepriznal, lebo jej žiadne trovy nevznikli.
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.