8ECdo/3/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 2712, IČO 36 039 039, proti povinnej E. F., bývajúcej v K., o vymoženie 82,98 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp.zn. 3Er/100/2004, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. novembra 2016 sp.zn. 15CoE/567/2016, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach uznesením z 30. novembra 2016 sp.zn. 15CoE/567/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 23. mája 2016 č.k. 3Er/100/2004-11, ktorým bola exekúcia zastavená.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala oprávnená (ďalej aj ako „dovolateľka“) dovolanie. Dovolanie odôvodnila dovolacím dôvodom podľa § 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), t.j. tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, za ktorú koná zamestnanec, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP), preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie oprávnenej je potrebné odmietnuť.

4. V danom prípade ide o rozhodovanie o dovolaní v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného týmistým dovolateľom (uznesenia dovolacieho súdu sp.zn. 6 ECdo 3/2017, 6 ECdo 7/2017 6 ECdo 9/2017 6 ECdo 11/2017, 6 ECdo 13/2017, 6 ECdo 15/2017). Dovolací súd sa v preskúmavanej veci v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením skorších rozhodnutí, na tieto poukazuje a podľa § 452 ods. 1 CSP ďalšie dôvody odmietnutia dovolania oprávnenej už neuznáva.

5. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnej ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinila oprávnená (§ 256 ods. 1 CSP), povinnej preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.