Najvyšší súd  

8 ECdo 225/2014

 

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej COOP Jednota Galanta, spotrebné družstvo, so sídlom v Galante, Revolučná štvrť č. 953, IČO 00 168 840, proti povinnému V. G., bývajúcemu v S., o vymoženie 24,67 € s príslušenstvom, teraz

vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 15 Er 872/2008, o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 28. júla 2000 č.k. 39 Er 115/1999-14 takto

r o z h o d o l :

  Dovolacie konanie z a s t a v u j e.   Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Súdny exekútor žiadosťou doručenou na Okresný súd Bratislava III z   25. januára 1999 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu –Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava-vidiek z 23. apríla 1996, č.k. Ro 3347/1995. Okresný súd Bratislava III poverením zo 16. februára 1999 č. 5103 004951* poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe uvedeného exekučného titulu.

Okresný súd Bratislava III uznesením z 28. júla 2000č.k. 39 Er 115/1999-14 námietky povinného zamietol. Rozhodol s poukazom na § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

Proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 28. júla 2000č.k.39 Er 115/1999-14 podal povinný dovolanie spolu s jeho doplnením (č.l. 17 spisu).  

Najvyšší súd Slovenskej skúmal, čí sú splnené procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže   konať o dovolaní povinného a v zmysle § 103 O.s.p. dospel k záveru, že v danej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto treba dovolacie konanie zastaviť.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

  I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky

konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také podmienky na strane súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (v prvej hlave prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria tie, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto podmienkou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

  Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).

  Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len také rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu, ktorým môže byť krajský súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.) alebo Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Iné rozhodnutia nie sú spôsobilými predmetmi dovolania.

  Občiansky súdny poriadok určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky len na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích a proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 1 a ods. 2 O.s.p.). V predmetnej veci však o takéto rozhodnutie nejde, keďže dovolaním je, vychádzajúc z jeho obsahu, napadnutý rozsudok okresného súdu, teda rozhodnutie vydané v rámci inštančného postupu súdom prvého stupňa.

So zreteľom na uvedené dovolací súd vyvodil, že na prejednanie predmetného dovolania povinného chýba funkčná príslušnosť. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, dovolacie konanie bolo potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 v spojení s ustanovením § 243c O.s.p.

  O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods.1 písm. c/

v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 10. decembra 2014   JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r.   predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová