8ECdo/2/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného S., bývajúceho v D., zastúpeného JUDr. Júliusom Kvetánom, advokátom so sídlom v Humennom, Štefánikova 17 proti povinnej JUDr. F., bývajúcej v S., o vymoženie 813,21 eur, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 90Er/190/2015, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 30. novembra 2017, sp. zn. 21CoE/42/2017, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a. Povinnej priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči oprávnenému v plnom rozsahu.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove uznesením z 30. novembra 2017, sp. zn. 21CoE/42/2017 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov z 11. októbra 2016, č. k. 90Er 190/2015-19, ktorým vyhovel námietkam povinnej proti exekúcii.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolanie z dôvodu, že súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces [§ 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)]. Uviedol, že v dôsledku postupu Okresného súdu Prešov a Krajského súdu v Prešove došlo k porušeniu jeho ústavných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 36 písm. b/ Ústavy Slovenskej republiky, pričom rozhodnutia týchto súdov spočívajú i na nesprávnom právnom posúdení veci. Navrhol, aby dovolací súd rozhodnutia Krajského súdu v Prešove z 30. novembra 2017, č. k. 21CoE/42/2017-58 a Okresného súdu Prešov z 11. októbra 2016, č. k. 90Er 190/2015-19 v celom rozsahu zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Prešov na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Povinná navrhla dovolanie zamietnuť.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací

(§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnený, zastúpený v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.

5. Podľa § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP.

6. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (pozri § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

7. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

8. V danom prípade odvolací súd rozhodol 30. novembra 2017. Dovolanie, ktoré bolo podané 6. marca 2018, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. Najvyšší súd preto dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.

9. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.