8 ECdo 165/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E  

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej SANLIT SK, s.r.o., so sídlom v Kysuckom Novom Meste, Belanského 190, IČO: 36 454 036, zastúpenej JUDr. Ivanom Hegerom, advokátom v Banskej Bystrici, Na Troskách 3, proti povinnej CFE Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Námestie 1. mája 18, IČO: 35 946 521, zastúpenej BBH advokátskou kanceláriou, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Gorkého 3, pre vymoženie   187 486,80 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.   2 Er 1795/2010, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave   z 31. januára 2013, sp. zn. 15 CoE 33/2012, takto

  r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava I uznesením z 20. mája 2011, č. k. 2 Er 1795/2010-98 zamietol námietky povinnej proti upovedomeniu o začatí exekúcie a povinnej uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie o námietkach proti exekúcii v sume 11 249,- € a oprávnenej   k rukám právneho zástupcu náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 384,33 € do 3 dní   od právoplatnosti uznesenia.

Krajský súd v Bratislave na odvolanie povinnej uznesením z 31. januára 2013, sp. zn. 15 CoE 33/2012 uznesenie okresného súdu v napadnutom výroku o náhrade trov právneho zastúpenia zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala dovolanie povinná, ktoré podaním   z 24. apríla 2014 (čl. 232) vzala späť.

Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní povinnej zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 6. augusta 2014

  JUDr. Oľga T r n k o v á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Poliačiková