UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej BL Finance, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 44 307 683, proti povinnej Mgr. S. S., bývajúcej v X., o vymoženie 607,28 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 14Er/789/2009, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 27. marca 2019 sp.zn. 12CoE/67/2018 a uzneseniam Okresného súdu Levice zo 14. februára 2017 č.k. 14Er/789/2009-92 a z 27. februára 2018 č.k.14Er/789/2009-119, takto
rozhodol:
Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 27. marca 2019 sp.zn. 12CoE/67/2018 o d m i e t a. Konanie o dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo 14. februára 2017 č.k. 14Er/789/2009-92 z a s t a v u j e. Konanie o dovolaní proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 27. februára 2018 č.k.14Er/789/2009-119 z a s t a v u j e. Oprávnenej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Levice (ďalej len „exekučný súd“) uznesením zo 14. februára 2017 č.k. 14Er/789/2009- 92 pripustil, aby z konania na strane oprávneného vystúpila spoločnosť GE Money, a.s. „v likvidácii“, Bottova 7, Bratislava, IČO 17 324 220, a aby na jej miesto vstúpila spoločnosť BL Finance, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 44 307 683.
2. Proti tomuto uzneseniu povinná podala sťažnosť, ktorú exekučný súd uznesením z 27. februára 2018 č.k. 14Er/789/2009-119 zamietol (výrok I. uznesenia). Označeným uznesením exekučný súd tiež rozhodol o návrhoch povinnej tak, že jej návrh na zastavenie exekúcie zamietol a odklad exekúcie nepovolil (výroky II. a III. uznesenia).
3. Uznesenie exekučného súdu povinná napadla odvolaním, ktoré Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 27. marca 2019 sp.zn. 12CoE/67/2018 odmietol ako neprípustné.
4. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu a proti uzneseniam exekučného súdu zo 14. februára 2017č.k. 14Er/789/2009-92 a z 27. februára 2018 č.k. 14Er/789/2009-119 povinná podala dovolanie.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie povinnej v časti smerujúcej proti uzneseniu odvolacieho súdu treba odmietnuť a konanie o dovolaní v častiach smerujúcich proti uzneseniam exekučného súdu treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá C.s.p.) dovolací súd uvádza nasledovné:
6. Podľa Civilného sporového poriadku sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon, neustanovuje inak (viď § 2 C.s.p.). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 C.s.p. je tiež Exekučný poriadok.
7. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
8. V danom prípade odvolací súd rozhodol a dovolanie bolo podané za účinnosti ustanovenia § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od 1. apríla 2017) a prípustnosť dovolania je ním výslovne vylúčená, dovolací súd preto dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu ako procesne neprípustné odmietol podľa § 447 písm. c/ C.s.p. 9. Povinná dovolaním výslovne napadla aj uznesenia exekučného súdu zo 14. februára 2017 č.k. 14Er/789/2009-92 a z 27. februára 2018 č. k. 14Er/789/2009-119.
10. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 C.s.p.).
11. Podľa § 419 C.s.p. proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
12. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný na rozhodnutie o dovolaní smerujúcemu proti rozhodnutiu okresného súdu ako súdu prvej inštancie a nie je tu ani iný príslušný súd, príp. orgán, ktorý by bol na prejednanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku príslušný a ktorému by bolo možné vec postúpiť.
13. Vzhľadom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaní povinnej v časti dotýkajúcej sa uznesení Okresného súdu Levice zo 14. februára 2017 č.k. 14Er/789/2009-92 a z 27. februára 2018 č.k. 14Er/789/2009-119 zastavil (§ 161 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 438 ods. 1 C.s.p.).
14. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta C.s.p.).
15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.