Najvyšší súd Slovenskej republiky

8 Co 1/2013

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Krajského súdu v Bratislave, Justičná pokladnica, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 10, proti povinnému R. K., bytom K., o vymoženie 480,- Eur, o odvolaní povinného proti

uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 14. októbra 2013 sp. zn. E 8350061311, takto  

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave uznesením zo 14. októbra 2013 sp. zn. E 8350061311

nariadil na uspokojenie prednostnej pohľadávky oprávneného v sume 480,- Eur výkon

rozhodnutia zrážkami uvedenej sumy zo mzdy, resp. iných príjmov, ktoré povinnému

nahrádzajú mzdu, ktorá patrí povinnému u jeho platiteľa mzdy: P. s.r.o., so sídlom v K.

(ďalej len „platiteľ mzdy povinného“). Súd zároveň uložil platiteľovi mzdy povinného, aby po

doručení tohto uznesenia vykonal zo mzdy povinného určené zrážky a nevyplácal zrazené sumy povinnému a aby až po doručení upovedomenia o právoplatnosti tohto uznesenia

zrazenú sumu poukázal na číslo účtu: 7000142350/8180, Štátna pokladnica, VS 8350061311 (titulom uznesenia Okresného súdu Košice - okolie z 11. marca 2010 č.k. 17 Cb 227/2006).

Proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu podal povinný odvolanie. Zároveň požiadal

predsedu krajského súdu o odpustenie prednostnej pohľadávky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po prejednaní

veci bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie

povinného treba odmietnuť ako oneskorene podané.

Odvolací súd vzal na zreteľ, že v preskúmavanej veci je predmetom konania

vymáhanie súdnej pohľadávky z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov v zmysle § 2

písm. a/ zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok, pričom Krajský

súd v Bratislave, Justičná pokladnica bol súdom prvého stupňa vecne a miestne príslušným

na konanie v danej veci (§ 7 ods. 1 zákona č. 65/2001 Z.z.).

Občiansky súdny poriadok v § 202 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého odvolanie nie  

je prípustné (okrem iného) proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa

osobitného zákona, odkazuje na § 2 písm. a/ zákona č. 65/2001 Z.z. Odvolanie proti

napadnutému uzneseniu krajského súdu (§ 7 ods. 2 zákona č. 65/2001 Z.z.) prípustné nie je.

V danej veci však rozhodoval vyšší súdny úradník. V zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.  

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu

súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa  

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok

lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia  

sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty

pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci

pracovný deň (§ 57 ods. 2 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon

na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 214 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia  

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo

podané oneskorene.

Zo spisu vyplýva, že rozhodnutie krajského súdu bolo povinnému doručené  

18. októbra 2013 (viď pripojená doručenka pri č.l. 18 spisu). Lehota na podane odvolania

plynula od 19. októbra 2013 do 2. novembra 2013, ktorý deň pripadol na sobotu, preto posledným dňom na podanie odvolania bol deň 4. novembra 2013. Povinný podal odvolanie

na poštu 14. novembra 2013 (viď pripojená poštová obálka na č.l. 22) z čoho vyplýva, že

odvolanie bolo podané po uplynutí odvolacej lehoty.

Pre úplnosť sa uvádza, že keďže odvolanie nebolo podané včas, nenastali účinky

predpokladané v citovanom ustanovení § 374 ods. 4 O.s.p. a nedošlo k zrušeniu rozhodnutia

vydaného vyšším súdnym úradníkom, preto vo veci nemusel opätovne rozhodnúť sudca

(navyše v zmysle predkladacej správy sudca by odvolaniu nevyhovel). Keby aj tieto účinky

nastali a došlo by k vydaniu rozhodnutia sudcom, následné odvolanie proti rozhodnutiu sudcu

by bolo procesne neprípustné (viď § 202 ods. 2 O.s.p.).

Na základe uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie povinného

odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako podané oneskorene.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 16. decembra 2013

JUDr. Ľubor Š e b o, v.r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková