8CdoR/5/2024

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci spôsobilosti na právne úkony A.. C. Y., narodeného XX. S. XXXX, L.-E., J. XXX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Ľubošom Jurčom, Bratislava, Pribinova 25 a zastúpeného procesnou opatrovníčkou H.. F. P., narodenou X. G. XXXX, Š., V. XXX/XX, o návrhu Okresnej prokuratúry Bratislava V, Prokofievova 4, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, vedenej na Okresnom súde pod sp. zn. 12Ps/6/2022, o dovolaní osoby obmedzenej na právne úkony proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 28. novembra 2023 sp. zn. 11CoPs/7/2023 takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava V (ďalej len,,súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 12Ps/6/2022-145 zo 14. apríla 2023 obmedzil A.. C. Y. v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi jednorazovo 30 eur a mesačne presahujúcimi sumu 150 eur, v rozsahu uzatvárania akýchkoľvek zmlúv o úveroch, hypotékach a iných zmluvných záväzkov právnej povahy, v rozsahu rozhodovania o mieste svojho pobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, v rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane uzatvárania zmlúv, ktorých predmetom je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, v rozsahu vystupovania pred štátnymi, správnymi orgánmi a verejnoprávnymi inštitúciami, vrátane preberania listových zásielok; ustanovil za opatrovníčku B. F., narodenú XX. C. XXXX, V., L. XXX/X, ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony pri uvedených právnych úkonoch; vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a trovy dôkazu hradí štát.

2. Krajský súd v Trnave (ďalej len,,odvolací súd“) rozsudkom z 28. novembra 2023 sp. zn. 11CoPs/7/2023 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie; vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti uvedenému rozsudku podala dovolanie osoba, ktorej sa obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týka, ktoré následne podaním z 27. mája 2024 vzala späť.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len,,CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len,,dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) so zreteľom na dispozitívny úkon týkajúci sa späťvzatia dovolania, dovolacie konanie zastavil.

7. Výrok o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.