UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. U., narodená XX. K. XXXX, D., Č.E. XXXX/XX, zastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa matky: K.. J. Q., narodenej XX. O. XXXX, D., Č. XXXX/XX, právne zastúpená: JUDr. Denisa Jánošíková, advokátka Bratislava, Klincova 35, a otca: X.. D. U., narodený X. O. XXXX, D., Š. XXXX/XX, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedeného pod sp.zn. B5-68P/39/2022 na Mestskom súde Bratislava II, za účasti Krajskej prokuratúry Bratislava, Bratislava, Vajnorská 47, o dovolaní matky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 27. marca 2024 č. k. 14CoP/12/2023-438, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trnave rozsudkom z 27. marca 2024 č. k. 14CoP/12/2023-438 (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava V z 30. novembra 2022 č. k. 68P/39/2022-261 ( ďalej „ súd prvej inštancie“), ktorý rozhodol nasledovne :
I. - „Otec je povinný platiť výživné na mal. Zoju v sume 50 eur mesačne s účinnosťou od 15.03.2022 splatné k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. - Nedoplatok na zročnom výživnou za obdobie od 15.03.2022 do 30.11.2022 v sume 426 eur je otec povinný zaplatiť k rukám matky v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. - Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.
IV. - Súd návrh otca zamieta.
V. -Týmto rozsudkom sa mení rozsudok OS Bratislava V č. k. 22P/81/2014-1091 zo dňa 22.03.2017 v znení opravného uznesenia OS Bratislava V č.k. 22P/81/2014-1327 zo dňa 23.09.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 lCoP/334/2017-1289 zo dňa 03.04.2018 v časti výživného.
VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania“.
2. Proti uvedenému rozsudku podala dňa 19. júla 2024 dovolanie matka. Matka v zastúpení advokátkou elektronickým podaním zo dňa 11. decembra 2024 vzala dovolanie späť. Dovolateľka uviedla, že z dôvodu zásadnej zmeny pomerov na strane dovolateľky a jej maloletej dcéry nemá záujem na tom aby dovolací súd rozhodol o podanom dovolaní. Od podania dovolania došlo k tak zásadným zmenám v pomeroch dovolateľky a maloletej dcéry, že rozhodnutie o podanom dovolaní by nebolo účelné a ani v záujme mal. dcéry. Späťvzatie dovolania bolo doručené najvyššiemu súdu dňa 12. decembra 2024.
3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky - matky, dovolacie konanie zastavil.
5. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.