UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu F.. P. H., narodeného XX. Q. XXXX, I. J. Y., J.Á. N. XXX/XX, proti žalovanej Platiť sa oplatí, s.r.o., Bratislava, Mostová 2, IČO: 45 684 618, zastúpenej spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, o zaplatenie 5.000 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 3Csp/101/2021, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 3Csp/101/2021-132 zo 17. augusta 2023, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len,,súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením č. k. 3Csp/101/2021-132 zo 17. augusta 2023 sťažnosť žalobcu proti uzneseniu č. k. 3Csp/101/2021-105 z 1. marca 2023 zamietol.
2. Súd prvej inštancie v odôvodnení uviedol, že v pôvodnom konaní vedenom pod sp. zn. 3Csp/275/2017, rozsudkom č. k. 3Csp/275/2017-252 z 30. júna 2021 žalobu žalobcu o zaplatenie 73,57 eura s príslušenstvom zamietol; žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu; protižalobu žalovanej o zaplatenie 5 000 eur s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie; rozsudok nadobudol právoplatnosť 19. augusta 2021.
3. Rozsudkom č. k. 3Csp/101/2021-83 z 24. júna 2022 súd protižalobu žalovaného o zaplatenie 5 000 eur zamietol; žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v celom rozsahu; rozsudok nadobudol právoplatnosť 27. júla 2022.
4. Uznesením č. k. 3Csp/101/2021-105 z 1. marca 2023 súd prvej inštancie uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 3 821,58 eur. O podanej sťažnosti žalobcu proti uvedenému uzneseniu rozhodol súd prvej inštancie napadnutým uznesením tak, že sťažnosť žalobcuproti uzneseniu č. k. 3Csp/101/2021-105 z 1. marca 2023 zamietol, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť 23. augusta 2023.
5. Podaním z 9. novembra 2023 (v spise na č. l. 140) podal proti uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie dovolanie žalobca bez právneho zastúpenia.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) pri skúmaní podmienok dovolacieho konania zistil, že dovolanie žalobcu bolo podané oneskorene. Stručné odôvodnenie rozhodnutia v zmysle § 451 ods. 3 CSP je uvedené v nasledujúcich bodoch.
7. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
8. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 121 ods. 1 a 3, ods. 4 a 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
10. Podľa § 447 písm. a ) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.
11. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi bolo napadnuté uznesenie doručené súdu prvej 23. augusta 2023 (doručenka v spise na č. l. 135a). Zákonná dvojmesačná lehota uplynula 23. októbra 2023 (pondelok-riadny pracovný deň), ktorý bol posledným dňom na podanie dovolania v zmysle § 427 v spojení s § 121 ods. 3 CSP. Dovolanie bolo podané 9. novembra 2023.
12. Na základe vyššie uvedeného dôvodu, dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu v súlade s § 447 písm. a) CSP ako oneskorene podané. Vzhľadom na rozhodnutie o podanom dovolaní z procesných dôvodov, dovolací súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, ani splnenie ďalších procesných podmienok dovolacieho konania neposudzoval.
13. Rozhodnutie o náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd v súlade s § 451 ods. 3 CSP neodôvodňuje.
14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.