8Cdo/615/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: I. I., bývajúci v Y. proti odporcom: 1/ Okresný súd Bratislava I, Záhradnícka 10 a 2/ JUDr. Beáta Bizoňová, sudkyňa Okresného súdu Bratislava I, o nariadenie predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 4C/117/2014, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2014 sp.zn. 5Co/531/2014, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Odporcom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Bratislave uznesením z 24. októbra 2014 sp.zn. 5Co/531/2014 odmietol odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo 7. júla 2014 č.k. 4C/117/2014-4.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu navrhovateľ (ďalej aj ako „dovolateľ“) podal dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 10a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)], predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorejnedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa. Ak táto podmienka zostane nesplnená, dovolací súd konanie zastaví.

Účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd účastníka poučí (§ 30 O.s.p.).

Zo spisu vyplýva, že v danom prípade dovolateľ, ktorý bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo 16. februára 2015 č.k. 4C/117/2014-67 oslobodený od súdnych poplatkov, požiadal súd o ustanovenie advokáta. Súd prvého stupňa ho preto listom z 25. júna 2015, ktorý dovolateľ prevzal 9. júla 2015, odkázal na Centrum právnej pomoci, kancelária Rimavská Sobota, ktoré ale dovolateľ nepožiadal o poskytnutie právnej pomoci (list Centra právnej pomoci na č.l. 81spisu).

Dovolací súd po oboznámení sa s vyššie uvedeným obsahom spisu konštatuje, že nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.) zostal v dôsledku nečinnosti dovolateľa neodstránený.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).

Navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil, že konanie o jeho dovolaní bolo zastavené, preto odporcom vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.); dovolací súd im nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodali návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.