UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U., narodeného XX. T. XXXX, ktorý naposledy býval v G. a zomrel X. T. XXXX, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 7 C 717/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014, takto
rozhodol:
Rozsudok Krajského súdu v Prešove zo 16. septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove zo 16. septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Svidník z 24. februára 2014 č. k. 7 C/717/2012-81, ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 4 818,89 € a náhradu trov konania.
2. Proti rozsudku odvolacieho súdu žalovaná podala 2. decembra 2015 dovolanie, ktoré odôvodnila tým, že jej v konaní bola odňatá možnosť konať pred súdom a že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci.
3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Zohľadňujúc vzájomnú koreláciu citovaných prechodných ustanovení dovolací súd konštatuje, že nová právna úprava vychádza síce z princípu okamžitej aplikability procesnoprávnych noriem (viď § 470 ods. 1 C.s.p.), rešpektuje ale procesný účinok dovolaní podaných do 30. júna 2016, ktorý zostal zachovaný aj po 30. júni 2016 (viď § 470 ods. 2 C.s.p.). V dôsledku toho platí, že ustanovenia novej, od 1. júla 2016 účinnej, právnej úpravy o dovolaní a dovolacom konaní sa v prípade týchto dovolaní nemôže uplatniť v plnom rozsahu hneď od uvedeného dňa, v celej šírke a so všetkými dôsledkami. Úplná aplikabilita týchto ustanovení novej právnej úpravy sa uplatní až pridovolaniach podaných od uvedeného dňa. Opačný záver by bol porušením právnej istoty a legitímnych očakávaní strán, lebo ten, kto konal na základe dôvery v platný a účinný zákon, nemôže byť vo svojej dôvere k nemu sklamaný (viď tiež závery vyjadrené v rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 36/1995).
4. Majúc na zreteli uvedené (bod 3.) Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolaním žalovanej napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu treba zrušiť (449 ods. 1 C.s.p.).
5. Podľa § 237 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku, zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov účinný do 30. júna 2016 (ďalej len „O.s.p.“) bolo dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania (tento dôvod prípustnosti dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu ustanovuje aj § 420 písm. b/ C.s.p.; poznámka dovolacieho súdu).
6. Podmienkou, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na to spôsobilý. Spôsobilosťou byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti. Ide teda o procesnú subjektivitu. Občiansky súdny poriadok v § 19 stanovil, že spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Odkazoval teda na hmotné právo. Vo všetkých občianskoprávnych konaniach majú spôsobilosť byť účastníkmi konania tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnoprávnu subjektivitu. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti u fyzických osôb vzniká narodením, pričom túto spôsobilosť má i počaté dieťa za predpokladu, že sa narodí živé a zaniká smrťou fyzickej osoby (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Ak po začatí súdneho konania účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, postup súdu upravovalo ustanovenie § 107 O.s.p.
7. Dovolací súd z relácie poštového doručovateľa činného pri pokuse o doručenie uznesenia dovolacieho súdu z 23. marca 2016 sp. zn. 8 Cdo 40/2016 o odložení vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia zistil, že žalobca U. zomrel. Z vyžiadaného uznesenia Okresného súdu Svidník zo 17. augusta 2015 č. k. 5 D 167/2015-19 potom zistil, že sa tak stalo X. T. XXXX, teda pred tým než bolo rozhodnuté o odvolaní žalovanej proti rozsudku súdu prvej inštancie (16. septembra 2015).
8. Pokiaľ odvolací súd považoval zomrelého U. naďalej za účastníka konania a nedodržal postup podľa § 107 O.s.p., vykazuje jeho postup a rozhodnutie znaky procesnej vady konania v zmysle § 237 ods. 1 písm. b/ O.s.p., na ktorú bolo potrebné vziať zreteľ. Uvedená vada zakladá nielen prípustnosť dovolania, ale tiež jeho opodstatnenosť. V prípade, že v konaní dôjde k vade takejto povahy, treba napadnuté rozhodnutia zrušiť.
9. Dovolací súd z uvedeného dôvodu rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil v rozsahu zrušenia na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 C.s.p.), v ktorom odvolací súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie (sčasti) zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 C.s.p.).
10. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, odvolací súd je viazaný právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 C.s.p.).
11. Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 C.s.p.).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.