UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, zastúpenej ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Justičná 9, v mene a na účet ktorej koná konateľ Mgr. Tomáš Rašovský, proti odporkyni: H. D., bývajúcej v R., o zaplatenie 261,69 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 23 C 8/2013, o dovolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30. apríla 2013, sp. zn. 11 Co 128/2013, takto
rozhodol:
Dovolanie odmieta.
Navrhovateľke náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trnave uznesením z 30. apríla 2013, sp. zn. 11 Co 128/2013, uznesenie Okresného súdu Galanta zo 17. januára 2013, č. k. 23 C 8/2013-35, o odmietnutí odporu odporkyne proti platobnému rozkazu, potvrdil. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie odporkyňa - osobne, na súde 25. septembra 2013 (č. l. 61). Namietala odňatie jej možnosti konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.), pred tým, než pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal, či odporkyňa podala dovolanie v zákonom určenej lehote. Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania odporkyne vychádzal predovšetkým z ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni, a z ustanovenia § 240 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. platí, že lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnostiurčujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Ako vyplýva z obsahu spisu, uznesenie krajského súdu bolo účastníkom doručované do vlastných rúk (§ 47 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 158 ods. 2 O.s.p. a § 167 ods. 2 O.s.p.). Právnemu zástupcovi navrhovateľky (§ 49 ods. 1 veta prvá O.s.p.) aj odporkyni bolo doručené 16. mája 2013 (čl. 58 spisu).
Podľa doložky právoplatnosti uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 16. mája 2013 (§ 159 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Vychádzajúc z uvedeného, jednomesačná lehota, zákonom vymedzená na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) začala v danom prípade plynúť 16. mája 2013, jeho právoplatnosť, a jej koniec pripadol na 16. júna 2013 (nedeľu). So zreteľom na ustanovenie § 57 ods. 2 O.s.p. bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania 17. jún 2013 (pondelok).
Pokiaľ odporkyňa podala dovolanie osobne na súde až 25. septembra 2013 (čl. 61 spisu), urobila tak oneskorene.
Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie odporkyne odmietol (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa dovolaním z hľadiska jeho procesnej prípustnosti ani opodstatnenosti (§ 237 O.s.p. a § 238 O.s.p.). Rovnako dovolací súd netrval na tom, aby oprávnená splnila i ďalšie zákonné podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1, 2 O.s.p.), keďže tieto neboli významné vo vzťahu k uvedenému dôvodu, pre ktorý dovolací súd jej dovolanie odmietol.
V dovolacom konaní úspešnej navrhovateľke vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti odporkyni, ktorá úspech nemala. Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že jej žiadne trovy tohto konania nevznikli (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.