UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: O. O., bytom v B., proti odporcom: 1/ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie 13 a 2/ Okresný súd Žiar nad Hronom, Námestie Matice slovenskej, o zaplatenie 17 613,60 € spolu s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 9C/99/2013, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. augusta 2014 sp.zn. 14Co/1017/2014, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Odporcom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 26. augusta 2014 sp.zn. 14Co/1017/2014 odmietol odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 20. júna 2014 č.k. 9C/99/2013-70, ktorým navrhovateľa vyzval na odstránenie nedostatkov jeho podania z 19. februára 2013.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu navrhovateľ (ďalej aj ako „dovolateľ“) podal dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 10a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)], predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.
Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).
Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buďsám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa. Ak táto podmienka zostane nesplnená, dovolací súd konanie zastaví.
Účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd účastníka poučí (§ 30 O.s.p.).
Zo spisu vyplýva, že v danom prípade dovolateľ, ktorý požiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov, bol súdom prvého stupňa listom z 11. decembra 2014, ktorý navrhovateľ prevzal 18. decembra 2014 (č.l. 110 spisu), odkázaný podľa § 30 O.s.p. na Centrum právnej pomoci (ďalej len „Centrum“). Navrhovateľ o poskytnutie právnej pomoci ustanovením zástupcu pre odvolacie konanie Centrum nepožiadal (list Centra na č.l. 127 spisu) a nevyhovel ani následnej výzve súdu prvého stupňa (č.l. 129 spisu), aby si nedostatok svojho zastúpenia odstránil sám predložením plnomocenstva udeleného advokátovi.
Dovolací súd po oboznámení sa s vyššie uvedeným obsahom spisu konštatuje, že nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.) zostal v dôsledku nečinnosti dovolateľa neodstránený.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).
Navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil, že konanie o jeho dovolaní bolo zastavené, preto odporcom vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.); dovolací súd im nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodali návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.