8Cdo/297/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s..r.o., Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha, zastúpenej spoločnosťou

Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4 Bratislava, IČO: 36864421, za ktorú koná

advokát a konateľ doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanému M. K., bývajúcemu

v K., o zaplatenie 934 € spolu s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod

sp.zn, 17C/15/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31.

marca 2014 sp.zn. 26Co/30/2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Trnave uznesením z 31. marca 2014 sp.zn. 26Co/30/2014 odmietol

odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 29. októbra 2013 č.k.

17C/15/2013-27, ktorým súd prerušil konanie do skončenie konania o prejudicionálnej otázke

významnej pre rozhodnutie veci predloženej Súdnemu dvoru Európskej únie Krajským súdom

v Prešove.

Uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť

podaním zo 7. augusta 2014, doručeným súdu 8. augusta 2014.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť,

dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací

(§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon

žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil.  

2

Žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť

a vznikla jej povinnosť nahradiť žalovanému trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal

žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh

na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1

O.s.p.).  

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 8. októbra 2014

  JUDr. Ladislav G ó r á s z, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová