8Cdo/290/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému L.P., bývajúcemu v V. o zaplatenie 2 299,99 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 7C/74/2013, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. októbra 2014 sp.zn. 15Co/851/2013, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 29. októbra 2014 sp.zn. 15Co/851/2013 potvrdil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 23. septembra 2013 č.k. 7C/74/2013-100 vo výroku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 1 789,48 € spolu s príslušenstvom a vo výroku o trovách konania. Vedľajšiemu účastníkovi (Združeniu na ochranu spotrebiteľa HOOS), ktorý podal odvolanie, uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 106,97 €.

Proti rozsudku odvolacieho súdu žalovaný (ďalej aj ako „dovolateľ“), ktorý nemá právnické vzdelanie, podal dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 10a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)], predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa. Ak táto podmienka zostane nesplnená, dovolací súd konanie zastaví.

Účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd účastníka poučí (§ 30 O.s.p.).

Zo spisu vyplýva, že súd prvého stupňa uznesením z 18. decembra 2014 č.k. 7C/74/2013-145 vyzval dovolateľa, aby lehote 10 dní opravil a doplnil svoje dovolanie, okrem iného, predložením plnomocenstva udeleného advokátovi pre dovolacie konanie. Dovolateľa tiež poučil o možnosti podľa § 30 O.s.p. a tom, že ak v súdom určenej lehote plnomocenstvo nepredloží alebo nepreukáže, že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, bude konanie o jeho dovolaní zastavené.

Dovolateľ výzve súdu, ktorú prevzal 30. decembra 2014 nevyhovel; dňa 2. januára 2015 opätovne doručil súdu prvého stupňa „mimoriadne dovolanie“.

Dovolací súd po oboznámení sa s vyššie uvedeným obsahom spisu konštatuje, že nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.) zostal v dôsledku nečinnosti dovolateľa neodstránený.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).

Žalovaný z procesného hľadiska zavinil, že konanie o jeho dovolaní bolo zastavené, preto žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.); dovolací súd mu nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.