UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne JMH INVEST, s. r. o., so sídlom v Michalovciach, Námestie osloboditeľov 1, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Szárszoi, so sídlom v Michalovciach, Štefánikova 8, proti žalovanej P. E., bývajúcej vo N., o 2 381,62 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5 C 66/2012, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. decembra 2016 sp. zn. 7 Co 211/2016, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove uznesením z 28. decembra 2016 sp. zn. 7 Co 211/2016 odmietol odvolanie žalovanej proti uzneseniam Okresného súdu Vranov nad Topľou z 8. januára 2015 č. k. 5 C 66/2012-80, z 5. marca 2015 č. k. 5 C 66/2012-89 a z 23. marca 2015 č. k. 5 C 66/2012-113 ako oneskorene podané. 2. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podala žalovaná dovolanie. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie podala oprávnená osoba, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. 4. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 veta prvá CSP). O tejto podmienke dovolacieho konania bola dovolateľka poučená uznesením krajského súdu. 5. Vzhľadom na to, že nebola splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP. 6. Náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd žalobkyni nepriznal, pretože jej žiadne trovy tohto konania nevznikli. 7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.