UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú E., narodenú X. O. XXXX a maloletú E., narodenú XX. E. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, deti rodičov - matka: X., bývajúca v A., F., zastúpená advokátkou JUDr. Henrietou Hirjakovou, so sídlom v Michalovciach, Nám. Osloboditeľov 1, otec: U., bývajúci v Z., o zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorá právna vec bola vedená na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 2 P 90/2016, o dovolaní matky maloletých detí proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31. júla 2017 sp. zn. 8 CoP 159/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Košiciach uznesením z 31. júla 2017 sp. zn. 8 CoP 159/2017 zrušil uznesenie Okresného súdu Michalovce z 24. februára 2017 č. k. 2 P 90/2016-35 (ktorým bolo zastavené konanie pre prekážku litispendencie) a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu matka maloletých detí podala dovolanie. Prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“).
3. Otec maloletých detí a kolízny opatrovník žiadali vo vyjadrení dovolanie zamietnuť/ odmietnuť ako neopodstatnené. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací, po zistení, že dovolanie bolo podané včas a že matka maloletých detí je v dovolacom konaní riadne zastúpená (§ 429 ods. 1 CSP), prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
5. Na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa s účinnosťou od 1. júla 2016 vzťahuje zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“). V zmysle § 2 ods. 1 CMP sana konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže CMP neustanovuje inak, dovolací súd ďalej skúmal možnosť aplikácie ustanovení CSP pre konanie o dovolaní matky maloletých detí.
6. Dovolanie treba považovať za mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má v systéme opravných prostriedkov civilného sporového konania osobitné postavenie. Dovolanie nie je „ďalším odvolaním“ a dovolací súd nesmie byť vnímaný (procesnými stranami ani samotným dovolacím súdom) ako tretia inštancia, v rámci konania, ktorej by bolo možné preskúmať akékoľvek rozhodnutie odvolacieho súdu [k tomu porovnaj napríklad rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 113/2012, 2 Cdo 132/2013, 3 Cdo 18/2013, 4 Cdo 280/2013, 5 Cdo 275/2013, 6 Cdo 107/2012 a 7 Cdo 92/2012.
7. V zmysle § 420 CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo, ktorým sa konanie končí, ak v konaní došlo k niektorej z procesných vád, ktoré sú vymenované v § 420 písm. a/ až f/ CSP.
8. Matka maloletých detí dovolaním napadla uznesenie, ktorým odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
9. Podľa právneho názoru dovolacieho súdu uznesenie, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nie je ani rozhodnutím, ktorým sa konanie (o veci vymedzenej žalobou) končí. V dôsledku kasácie prvoinštančného rozhodnutia a vrátenia veci na ďalšie konanie nie je vec právoplatne skončená a súd prvej inštancie znovu o nej koná a rozhoduje.
10. Tieto právne náhľady sú zastávané aj v odbornej právnickej literatúre (viď publikáciu Civilný sporový poriadok, Komentár, C. H. Beck, Praha, 2016, str. 1354 a 1355).
11. K rovnakému právnemu záveru dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení z 19. januára 2017 sp. zn. 3 Cdo 236/2016, uverejnenom v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov Slovenskej republiky (R 19/2017), podľa ktorého: „Dovolanie proti uzneseniu, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nesmeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, ani rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí, proti ktorým je dovolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 420 Civilného sporového poriadku“.
12. Dovolací súd preto procesne neprípustné dovolanie odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP bez skúmania, či v konaní došlo k matkou maloletých detí namietanej procesnej nesprávnosti.
13. Dovolací súd o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP a § 451 ods. 3 CSP.
14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.